Чувство прекрасного
Oct. 1st, 2013 12:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ermouthТакая сложно формализуемая штука, особенно для айтишников. Лорд Кельвин говорил – “что нельзя измерить, то нельзя улучшить”. Не уверен, что каждый инженер эту фразу знает, но подспудно верит в неё, кмк, едва ли не каждый.
Вера эта ложная, и чем дальше в XXI век, тем всё сильней это проявляется. И дело тут вот в чём.
Задачки инженерные – те которые задачки, а не просто на движок картинку натянуть или придумать куда выключатель поставить – с каждым днём становятся сложнее. Мы очень круто научились не изобретать велосипедики – и хорошие решения запоминаем всем миром разом. И поверх них генерим новое.
С усложнением задач усложняются и метрики. У этого есть весьма неприятный побочный эффект – на метриках, собранных вчера, часто нельзя сделать никаких выводов о том, что будет завтра.
Хуже того, не вдруг поймёшь, какие из них “вчера”. Я думаю, многие сталкивались с тем, что всеобъемлющая память гугла стала доставлять проблемы – читаешь, бывает, какую-то инфу и только к концу понимаешь, что это старьё. Если вообще понимаешь.
По этой же причине стало практически бесполезно читать учебники по продвинутым развивающимся дисциплинам – за то время, что они писались и издавались, они безнадёжно устарели.
Как же быть? Как принимать решения без метрик или без веры в них?
Чувство прекрасного обладает серьёзной предсказательной силой. Не вообще везде, а нашем мире – потому что наш мир очень зависит от людей, вполне отличающих красивое от некрасивого. Понятие репутации – прямое следствие такого умения, например.
У меня есть наблюдение. Если программист одевается как чучело и в целом неухожен – это скорее всего пустышка. Исключение составляют “системщики” и “оптимизаторы” – но это очень редкие люди и их сияние сразу совершенно затмевает то, как они одеты.
Отличает ухоженных от неухоженных не наличие девушки, не перегруз работой, не ориентация наконец – а наличие или отсутствие чувства прекрасного. Таких людей сразу видно по их работе – это такие кадры, которые могут сказать, что чего-то не существует, потому что этого в задаче не написано или дизайнер не нарисовал.
Если вернуться к лорду Кельвину, понятно становится, в чём в его фразе подвох. Само понятие “улучшить” – двойственное. Улучшать можно количественно, а можно качественно.
И при качественном улучшении применять количественные метрики, основанные на старой модели – это просто самообман. Даже не подсказка, чаще предсказательная сила монетки получается.
С другой стороны это не всегда бессмысленно – хоть такой подход и загоняет неизбежно в тупик, он даёт возможность появляться редким “рекордным” зверушкам. Это когда вытягивали до предела одну-две какие-то метрики. Например SR-71 и U-2, рекордные самолёты – и нереально сложная посадка и пилотирование при дозаправке, даже в симуляторе.
Замечу, правда, что на них глядя моё чувство прекрасного от восторга верещит )
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-01 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 07:13 am (UTC)У тебя тут много намешано, причём сравнительно независимые, на мой взгляд, вещи.
Начну с простого. Одежда и программисты. Буду отдельными комментами фигачить.
Меня *тотально* окружают люди, которые не обращают внимание на одежду. Подавляющее число людей, именно программистов, не менеджеров, из тех, с кем я работал, относятся к одежде как я всегда относился: практически не обращают на неё внимание. Это не мешает им быть крайне detailed oriented, замечать некрасивый сдвиг в один пиксель в графическом дизайне, замечать 100 ms performance regression на глаз, или целый день вести дебаты в код ревью о том, как *красивее* написать ту или иную библиотечную функцию.
Понятно, у меня нестандартная выборка. Мне очень повезло, что я работал (и продолжаю работать) с лучшими людьми в индустрии, может, половина моего окружения это top 1%, вторая половина это top 5% (я прикидываю из расчёта, что сегодня в мире 20 млн программистов, и прикидываю примерно сколько есть того уровня, как эти люди из моего окружения). Но ведь именно лучшая выборка, передовые специалисты и определяют тренды в профессии. Это не то же самое, что "пожертвовать всем ради того, чтобы выжать самый-самый пик" вроде твоего примера с рекордными самолётами, это нормальная жизнь.
Какое-то время назад я тратил на одежду 0.5% зарплаты. Со временем, когда моя зарплата удвоилась, я стал тратить 0.25%. Наверное, это что-то говорит о приоритете внешнего вида. Если раньше я вообще не смотрел, во что я одеваюсь, то сейчас, как-то, вот, сложилось, я выдерживаю чёрный стиль - уже хоть что-то, это просто максимально практично, меньше когнитивная нагрузка на выбор, меньше видна грязь, кстати :) Если я увижу, что рубашка незаправлена и торчит, я поправлю, конечно, но я не буду специально смотреть. Штаны и рубашки я всегда покупаю немнущиеся. У меня дома *нет* утюга. Вернее, у жены появился недавно, но он у неё в шкафу, я им не пользуюсь.
На работе у меня чисто на рабочем столе - на физическом столе нет почти ни одного лишнего предмета (только мониторы, клава, телефон и банка с бабочкой-роботом), я просто предпочитаю сворачивать/сохранять и убирать весь контекст , когда задача закончена, мне это помогает очистить мозг и настроиться. На десткопе на компьютере - штук пять иконок, и это всё. Я не держу открытых приложений overnight, открытых табов в browser'е (as a matter of fact, I don't use tabs), и оптимизирую время на открыть-закрыть. Большая часть программеров, наоборот, имеют на столе бардак и кучу табов, но хаос вокруг складывается не из-за того, что они не организованные, а из-за того, что им пофиг, они focused on work, а не on their environment.
По поводу одежды, я бы сказал, наоборот, если кто-то слишком опрятно оденется на собеседование, начинаешь полуосознанно подозревать, что он слаб, типа, из-за неуверенности в скиллах и в опыте он пытается компенсировать внешностью.
no subject
Date: 2013-12-23 07:58 am (UTC)Думаю, зализанная в галстучке-селёдке хипсота как и объебос-хипарь вызовут одинаковое отторжение на собеседовании, потому что слово "чучело" применимо к обоим. Мне стоило бы поставить "или" ("... или в целом неухожен") – думаю, было бы понятнее.
Вообще, думаю, что обобщение "не обращают внимания" – это буллшит, начиная с тебя. Ты целую историю рассказал про практичность немнущегося черного и 0,25% инкама. Я бы сказал, что у нормального инженера вопрос одежды решён на разумно-адекватном уровне, а с учётом склонности к оптимизации это скорее всего какой-то локальный оптимум.
При этом оно всё же оптимум – то есть я думаю, что даже среди окружающих тебя людей, не обращающих внимания на одежду, нелегко найти человека в драных шмотках или в майке, красном пиджаке и канареечных штанах. Одеваться обычно – это не значит быть одетым как чучело.
Равно как и одеться с ног до головы в бриони – не значит одеться хорошо, можно запросто быть чучелом и в бриони.
И под конец рискну предположить – может, стоит чуть больше обращать внимания на одежду? Например, "чёрный стиль" – это наверняка гораздо шире поле, чем то, что ты думаешь. Также замечу, что очень многие немнущиеся вещи масс-маркетного характера обычно имеют мешковатый крой, что усугубляет негативное визуальное впечатление от лишнего веса.
Которое есть, и ты сам понимаешь, что оно есть – иначе не написал бы это в списке у себя как фэйл. Может быть, то время, что гипотетически планировалось на какие-то мероприятия по сгону веса (которые все до единого гимор), потратить на подбор шмотья, которое более отвечает текущему весу? По мне так приятнее занятие.
no subject
Date: 2013-12-24 04:09 am (UTC)Тишотки с коротким рукавом разумно заменить на или дополнить рубашками-поло, а) ворот скрадывает шею и вырез несколько снижает заметность полноты лица и шеи, б) трикотаж на рубашках-поло не такой обтягивающий, как у тишоток, в) рубашки к брюкам более релевантно.
Брюки ужасны. Этот фасон вполне может худить полных людей (если не носить с тишотками), а тут сшито (судя по картинке) так, что оно наоборот может только силуэт ломать. Плюс ко всему насколько я увидел по снимку, задний карман точно неудобный, скорее всего и боковые тоже. Думаю, вполне можно подобрать что-то из ткани получше и поудобнее сшитое.
Носки с рельефом и с синтетикой. Если их заменить на хлопок и без рельефа, а) они перестанут сползать, б) ноги будут лучше вентилироваться (как минимум врастающие ногти будут меньше беспокоить).
Ботинки околоклассического кроя, которые внутри не кожа, почти всегда фигня – ноги преют. Плюс у них какой-то дикой ширины рант, который наверняка собирает пыль и неопрятно выглядит, если их не мыть. Нахрена такой гимор? Они не настолько хорошо выглядят )
На рубашку можно потратить на 10 баксов больше и получить не синтетику, но нужно будет гладить. Можно потратить на 30 больше и получить кручёный хлопок, который оч приятно к телу и который НЕ надо гладить.
Тишотки с длинным рукавом предполагают стройную фигуру.
no subject
Date: 2013-12-24 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-02 05:13 am (UTC)Вообще, я не знаю, чего я зацепился за одежду, я вообще хотел про другое возразить. Но я был в отпуске, и думал, что у меня будет уйма времени написать тут кучу всего, поэтому можно начать с простых возражений для разогрева :)
Но отпуск кончился, и вся эта идея умирает
Очень сжато по главным вопросам:
Чувство прекрасного, несомненно, важно, но я не согласен с противопоставлением его метрикам. Между интуицией и формулируемыми знаниями идёт постоянный обмен. Крут не тот, у кого с интуицией всё хорошо, но рационально он объяснить ничего не может (среди таких есть единицы талантов и много шарлатанов). Крут тот, кто способен получать интуитивные ответы, но при необходимости быстро "разворачивать" их, подыскивая точное рациональное объяснение, которое объяснимо и логически выводимо - научно, через модели, опыт, авторитетные источники или через эксперимент, который можно тут же поставить, чтобы *доказать*. Крут так же тот, кто постоянно оттачивает эту цепочку интуиция<-->рациональное объяснение, чтобы увеличивать скорость и точность своей интуиции, и, одновременно, становиться всё более серьёзным экспертом в той или иной области с реальными знаниями (способность доказать, а не только способность дать правильный ответ).
Чувство прекрасного должно быть, но оно - симптом, а не суть.
Интуиция сама по себе может завести очень далеко в область ошибочных выводов. Тому есть уйма примеров в A/B тестах в области Web'а, когда чувство прекрасного подсказывает тебе одно, а тест показывает противоположный эффект. Хорошему специалисту надо иметь здравую дозу недоверия к своей интуиции, и именно развивать интуицию через научное познание, а не лепя интуитивные выводы один на другом.
no subject
Date: 2013-10-07 03:04 pm (UTC)Проджект-менеджер (ПМ) согласовывает вопрос с заказчиком и далее выдает его дизайнеру в виде: "нужна страница логина с формой, логин, пароль, все стандартно".
Дизайнер, не грузясь, рисует страницу и форму с полями логина, пароля и кнопкой "Войти". Проявляет свое "чувство прекрасного" и добавляет в поле логина плейсхолдер, а поле пароля помечает звездочками. И передает макет программисту.
Опытный программист, увидев такую хуйню, первым делом поинтересовался бы у ПМ: а что там с сохранением сессии? а открытая регистрация будет? а каким образом происходит восстановление забытого пароля? Возможно, поинтересуется логином через OpenID или социалку. В общем, реализовав необходимый минимум, переведет таску на ПМ. А тот, в свою очередь, добавит эти моменты в список обсуждения с заказчиком на ближайшей встрече.
Чуть менее опытный программист, прокрутив все потенциальные геморрои в уме (сделаю по-своему, а вдруг потом переделывать придется, а платят мне сдельно...), просто реализует форму и отметит таску как выполненную.
Вся беда в том, что точно так же поступит и программист-пустышка, который работает "от забора и до обеда". Выполнит таску, ни о чем не задумываясь. А впоследствии огребет от ПМ: почему нет галочки "запомнить меня"? почему нельзя восстановить пароль? где твое чувство прекрасного?!
Во втором случае (с менее опытным программистом) оно никуда не девалось. Просто ПМ - дятел, и невдомек ему, что сохранение пользовательских сессий - это отдельный вопрос политики безопасности системы, а восстановление пароля - целый пучок таких вопросов. Про стороннюю авторизацию вообще молчу. Конечно, если юзать уже готовую CMS или компоненты авторизации, проблема становится менее актуальной, ну да это всего лишь кейс.
Чаще всего такое случается либо с неопытными ПМ, либо с ПМ, имеющими дизайнерский бэкграунд и не видящими внутренней разницы между просто формой и формой с галочкой "запомнить меня". Да, еще часто программист все же на свой страх и риск реализовывает некоторую функциональность самостоятельно. И все равно огребает от дизайнера или дизайн-ориентированного ПМ: как ты мог поставить такой ублюдский кегль? у тебя все окошко съехало на пару пикселей вправо! и т.д.
Программисту чаще всего абсолютно поебать и на кегль, и не на 100% pixel perfect верстку. Точно так же, как и подавляющему большинству других людей, не имеющих дизайнерского бэкграунда. Отхватив люлей, в следующий раз программист просто забьет на самодеятельность и таки обретет пресловутое звание пустышки.
Программисты не дизайнеры.
Если используемый фреймворк позволяет, то они с удовольствием добавят всякие ништяки, заранее не оговоренные в ТЗ, к любой форме. Хороший программист - ленивый программист, он добавляет ништяки в фреймворк так, чтобы они были из коробки. Если только дизайн-ориентированный ПМ не представит такой список взаимоисключающих характеристик к каждой форме, что унифицировать его станет невозможно. Этим страдают и ПМ, и рядовые дизайнеры тоже. Программист, ни разу не слышавший об унификации UX, интуитивно понимает, что выебоны идут во вред юзабилити, а пользователей лучше натаскивать на стандартизированный интерфейс, как мартышек.
Пример - посмотрите на Мегаплан, что программеры, вдогонку нагруженные версткой, сделали с оригинальным дизом от Лебедева :)
В общем, не все так однозначно. Если подобные недоразумения все же возникают, то чаще всего виноват оказывается сам ПМ.
no subject
Date: 2013-10-07 03:40 pm (UTC)В моей картине мира в примере мудак – дизайнер. Потому что это его работа – знать тонкие отличия между разными формами и уточнить задачу. Если он этого не делает – как вы пишете "не грузясь" – дизайнер мудак, потому что он впустую потратил как своё время, так и чужое. Чувства прекрасного этот деятель лишён. Потому что это всё равно что принять приглашение на праздник, а адрес забыть спросить.
Опытный программист в этом случае подстрахует мудака дизайнера – тут вы правы.
А если они оба – криворукое говно, ну чтож, значит они оба получат меньше денег, потому что их "делал" никому не сдалось и придётся делать повторно. Вот хорошее про это http://ksoftware.livejournal.com/202173.html
Это совершенно не значит всё, что виноват PM. Потому что разжёвывать дизайнеру форму авторизации – да ну его нахуй, такого "дизайнера".
Дизайн студии Лебедева для Мегаплана – говно полное, и не из-за программеров, а с рождения. Там просто а) неудобный для использования концепт, б) невероятно уёбищный и назойливый маркетинг без работающей обратной связи. Мегаплан – такое же программистское говно, как и 1С-бухгалтерия например. Сложная никому не нужная хрень – в два клика, ежедневные сценарии – в 10 кликов по трём разным экранам.
Про кегль и пиксель в пиксель – ну да ну да. Да только у программиста нет права голоса – пока он не научился пиксель в пиксель и нужный кегль, сам и без пиздюлины, он какбы профнепригоден. Вот как научился – так и появилось право голоса насчёт более высоких материй.
Насчёт "программисты не дизайнеры"... Уточните для себя понятие "дизайн" – http://en.wikipedia.org/wiki/Design. Говнокодеры и копипастеры на php – те да, "не дизайнеры". Они, правда, и не программисты. Любой инженер решает задачи дизайна – потому что есть ресурсы и ограничения, и всё это надо совместить так, чтобы работало. Это дизайн и есть.
no subject
Date: 2013-10-07 04:41 pm (UTC)Программист - это человек, реализующий [бизнес-]логику и интеграцию логики с внешней логикой, внутренним и внешним представлением. M и C из MVC - его вотчина. Ему нахрен не сдалось разбираться с V, что-то там доверстывать и продумывать элементы графического дизайна (именно графический я и имел ввиду). Просто хотя бы потому, что он может быть обделен талантом графического представления напрочь. Зато быть мощным алгоритмистом или аналитиком. Считать такого человека профнепригодным можно только в контексте микростудии. Откуда ему лучше съебаться побыстрее, факт. Туда, где больше ценят именно узкоспециализированные программерские навыки и бюджет проектов позволяет иметь специально обученных людей, предотвращающих подобные факапы.
С другой стороны, лучше бы о верстке какое-никакое представление таки иметь, ведь случаи, как мы все знаем, бывают всякие. И если ты гордо называешь себя веб-девелопером, но фейлишь таску из-за того, что вовремя "не доверстали", это, скорее, позор. Позор, что никак не проявил себя в смежной области. Позор, что даже не попытался проявить или, как минимум, заранее предупредить всех заинтересованных участников процесса. Но иногда и проявил, и предупредил, но все равно не сделал. По вполне объективным причинам, то есть, необязательно стал мудаком :)
Ну, а одеваться программер может реально совершенно как угодно. Ему может быть всего лишь несколько посрать на внешнее представление. Для программера V - это всего лишь "вьюшка".
no subject
Date: 2013-10-07 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-07 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-07 07:54 pm (UTC)Я думаю вы обломаетесь даже с одним контрпримером.
no subject
Date: 2013-10-07 08:22 pm (UTC)Возьмем Твиттер - внизу лежит сторадж (модифицированный InnoDB), разработчикам которого, подозреваю, глубоко пофигу, как выглядит веб-морда. Гораздо более важно то, что именно она отображает, какую функциональность несет и, значит, что в конечном итоге и будет требоваться от стораджа. Отладка взаимодействия стораджа с мордой, также подозреваю, ведется на совершенно схематичных отладочных макетах. Возможно, никто из С-программеров никогда в жизни не сверстает ничего более законченного.
Эти программеры говно? Вряд ли.
Два фронт-эндщика из Твиттера как-то раз решили унифицировать UI. В итоге мы имеем Бутстрап, который захавал половину сети. Хорошо это или плохо, вопрос другой, важно понимать, что эти двое, скорее всего, никогда не программили на сях. И не будут, это будет диким распылением их компетенции.
Эти чуваки, определенно, вовсе не говно.
Ни к тем, ни к другим не имеет отношения Вася Пупкин, который половину дня колбасит визитки и магазины на джумле в студии из 3х человек, параллельно выбивая из заказчиков предоплату (а с других - дебиторку), а вторую половину рисует флеш-баннеры по заказам с фриланс.ру.
Для студии он - находка, для Твиттера - компост.
И еще такой момент. Иногда программер просто не может доделать работу дизайнера, потому что, сука, ну вот вообще не умеет рисовать и даже как смержить слои в фотошопе не знает. Не умеет и все тут. А если бы умел, то получил бы херню. Потому что это тупо не его. Музыкального слуха, кстати, у него тоже нет, например. И получается, что для студии он говно, будь он хоть каким крутым. В более профессиональной и специализированной конторе - уже не говно.
Дизайнеры ведь зачастую сами не отличаются системным мышлением и набросать простейший алгоритм (даже не непосредственно запрограммить) нифига не в состоянии.
Момент номер два. Если ты программер, то тратить лишние 2-3 часа, например, на разборки с заказчиком или говноверстку - это просрать 2-3 часа своей компетенции. Раз, два, еще куда ни шло, на третий раз, если ты не Вася, пора валить.
no subject
Date: 2013-10-07 09:17 pm (UTC)Я не предлагаю программеру доделывать где дизайнер залажал – хотя обматерю каэш любого инженера, который мне скажет "я не знаю, как слои в фотошопе свести". Потому что гугл есть.
Но невозможно же между ними абсолютно чётко разделить работу (и ответственность). 5 лет назад можно было, а сейчас – никак.
Или сроки получаются непозволительные, или цена, или результат говно неживое. Это как офис 2007 – в 2003 начали, 2 года придумывали всеобъемлющий концепт юи, а потом 2 года его писали. И выпустили пузыри, которые в 2003 ещё ок были, а в 2007 – ну песец просто.
Хорошие дизайнеры как раз и отличаются от вась пупкиных именно системным мышлением. А вот умение программить – это вообще не показатель системного мышления. Причина простая – программят не для сферических коней в вакууме, а для людей. И значит с точки зрения системного подхода пользователи – вполне себе компонент системы. И коль скоро система проходит стадию создания и развёртывания, макеты тоже компонент системы, а их утверждение потребляет ресурс и это неплохо бы оптимизировать.
Я как раз и пишу про то, что человек лишённый чувства прекрасного из своей поделки людей исключает. То, что подаётся в таких случаях как "системное мышление" обычно банальная ограниченность и непонимание нужд реальных пользователей.
no subject
Date: 2013-10-07 03:05 pm (UTC)Тут начинает проявляться своя специфика, а именно, никто из этих персонажей не имеет четких границ ответственности (ну, разве что начальство обязано вовремя выдавать зарплату, сцуко).
Когда прижимает дедлайн, все средства хороши: и программер доверстывает макет, и дизайнер пишет тексты для рыбы, и SMM-щица договаривается с заказчиком о встрече.
Пространства для отговорок становится гораздо меньше. Так что на самом деле микро-студии состоят из менеджеров: менеджера по заказчикам, менеджера по разработке и т.д., а значит,
им просто вменяется в обязанности справляться (manage) со всей херней более-менее самостоятельно.
Как следствие отсутствия узкой специализации у таких студий и уровень компетенции... средний. То есть представительский сайт-визитку они вам зафигачат легко, а вот грамотно спроектировать и реализовать внутреннюю CRM уже могут обломаться. Да, есть приятные исключения, но если вы работаете в такой студии, возможно, имеет смысл пересмотреть свои взгляды на трудоустройство. Особенно если вы - программист.
no subject
Date: 2013-10-07 03:47 pm (UTC)Просто попробуйте вспомнить хоть одну систему, где эти границы ответственности были бы не только продекларированы, но ещё и неукоснительно исполнялись. Все, а не просто некоторые.
Есть гораздо проще понятие – сделано или нет.
no subject
Date: 2013-10-07 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-07 05:10 pm (UTC)А потом поинтересуйтесь, сколько раз у не узкоспециализированного программера в большой конторе (а таких большинство) получится сказать "это не было написано" или "дизайнер не нарисовал" или "а мне не объяснили как делать" – до увольнения.
Копать от забора и до обеда стало никак. 10 лет назад – да, можно было. 5 лет назад – трудно, но можно. Сейчас... Нокиа, Блэкбери, Майкрософт – да мало ли их, с многослойными метриками и с научной организацией труда, и при этом в жопе.
no subject
Date: 2013-10-07 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 06:49 am (UTC)Так вот, для стратегии "не налажать" нужно много узкоспециализированных высокооплачиваемых специалистов.
Для "пиздато" нужны люди с видением продукта в целом.
С узкоспециальными высокооплачиваемыми специалистами из высшей лиги одна проблема. Им скучно и уныло работать, утро начинается с желания покончить с собой, вечер начинается рано но грустно, автомобили и девайсы не радуют, глаза тускнеют, шерсть не лоснится. И заканчивается это частенько тем, что специалист идет работать в какой-нибудь геймдевстартап с зарплатой 30% от бывшей, где растолковывает дизайнерам, что они забыли в форме регистрации.
no subject
Date: 2013-10-18 11:58 pm (UTC)Проблема с ними главная, тем не менее, в другом. Сейчас у продуктов, да у целых блин техпроцессов, настолько стал короткий жизненный цикл, что узкий спец рискует вылететь из обоймы не к пенсии, как было лет 30 назад, а уже к сорокету. Если не будет прокачивать сопредельные скиллы.
no subject
Date: 2013-10-31 07:07 pm (UTC)Roark smiled. It was not a happy smile, it was not a grateful one. It was a simple, easy smile and it was amused.
"I don't think you understood me," said Roark. "What made you suppose that I want to come back?"
"Eh?"
"I won't be back. I have nothing further to learn here."
"I don't understand you," said the Dean stiffly.
"Is there any point in explaining? It's of no interest to you any longer."
"You will kindly explain yourself."
"If you wish. I want to be an architect, not an archeologist. I see no purpose in doing Renaissance villas. Why learn to design them, when I'll never build them?"
"My dear boy, the great style of the Renaissance is far from dead. Houses of that style are being erected every day."
"They are. And they will be. But not by me."
"Come, come, now, this is childish."
"I came here to learn about building. When I was given a project, its only value to me was to learn to solve it as I would solve a real one in the future. I did them the way I'll build them. I've learned all I could learn here--in the structural sciences of which you don't approve. One more year of drawing Italian post cards would give me nothing."
An hour ago the Dean had wished that this interview would proceed as calmly as possible. Now he wished that Roark would display some emotion; it seemed unnatural for him to be so quietly natural in the circumstances.
"Do you mean to tell me that you're thinking seriously of building that way, when and if you are an architect?"
"Yes."
"My dear fellow, who will let you?"
"That's not the point. The point is, who will stop me?"
no subject
Date: 2013-10-31 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-31 07:28 pm (UTC)Сейчас у меня есть возможность общаться с относительно большим количеством программистов, совершенно разных людей. И при этом еще есть возможность читать программный код, который пишут эти люди. Так что можно перефразировать - как человек выглядит, как и что он говорит, очень сильно влияет на то, как выглядит и его программный код и какая логика в нем содержится. Возможно, это некая профессиональная деформация у меня, но иногда я стал составлять мнение о человеке именно как о человеке только по чтению его кода. Например, я с осторожностью отношусь к людям, которые сами определяют static final константы, а потом используют сравнение этих констант в if/else для определения хода работы кода )
Ну а узкие крутые спецы чаще всего - всесторонне развитые личности, которые выбрали своей профессией только один конкретный вид деятельности. Обычно это люди сильно увлеченные. Некоторые, конечно, теряют эту увлеченность, когда вовремя не происходит левел апа.
no subject
Date: 2013-11-02 07:24 am (UTC)У меня есть наблюдение, что форкать exec flow константами и вообще конфигурировать константами – обычная практика для махровых сишников (или долбоёбов пэхэпистов). Для первых пересобрать проект с вкомпиляцией какогонить дебуг-кода – нормалды, вторые что такое сборка проекта воообще не знают обычно.
Я бы тут скорее смотрел на то, как константы названы. Если чёнить типа F1_OK или ONOFF – сразу убивать )