Чувство прекрасного

[ermouth]

Такая сложно формализуемая штука, особенно для айтишников. Лорд Кельвин говорил – “что нельзя измерить, то нельзя улучшить”. Не уверен, что каждый инженер эту фразу знает, но подспудно верит в неё, кмк, едва ли не каждый.

Вера эта ложная, и чем дальше в XXI век, тем всё сильней это проявляется. И дело тут вот в чём.

Задачки инженерные – те которые задачки, а не просто на движок картинку натянуть или придумать куда выключатель поставить – с каждым днём становятся сложнее. Мы очень круто научились не изобретать велосипедики – и хорошие решения запоминаем всем миром разом. И поверх них генерим новое.

С усложнением задач усложняются и метрики. У этого есть весьма неприятный побочный эффект – на метриках, собранных вчера, часто нельзя сделать никаких выводов о том, что будет завтра.

Хуже того, не вдруг поймёшь, какие из них “вчера”. Я думаю, многие сталкивались с тем, что всеобъемлющая память гугла стала доставлять проблемы – читаешь, бывает, какую-то инфу и только к концу понимаешь, что это старьё. Если вообще понимаешь.

По этой же причине стало практически бесполезно читать учебники по продвинутым развивающимся дисциплинам – за то время, что они писались и издавались, они безнадёжно устарели.

Как же быть? Как принимать решения без метрик или без веры в них?

Чувство прекрасного обладает серьёзной предсказательной силой. Не вообще везде, а нашем мире – потому что наш мир очень зависит от людей, вполне отличающих красивое от некрасивого. Понятие репутации – прямое следствие такого умения, например.

У меня есть наблюдение. Если программист одевается как чучело и в целом неухожен – это скорее всего пустышка. Исключение составляют “системщики” и “оптимизаторы” – но это очень редкие люди и их сияние сразу совершенно затмевает то, как они одеты.

Отличает ухоженных от неухоженных не наличие девушки, не перегруз работой, не ориентация наконец – а наличие или отсутствие чувства прекрасного. Таких людей сразу видно по их работе – это такие кадры, которые могут сказать, что чего-то не существует, потому что этого в задаче не написано или дизайнер не нарисовал.

Если вернуться к лорду Кельвину, понятно становится, в чём в его фразе подвох. Само понятие “улучшить” – двойственное. Улучшать можно количественно, а можно качественно.

И при качественном улучшении применять количественные метрики, основанные на старой модели – это просто самообман. Даже не подсказка, чаще предсказательная сила монетки получается.

С другой стороны это не всегда бессмысленно – хоть такой подход и загоняет неизбежно в тупик, он даёт возможность появляться редким “рекордным” зверушкам. Это когда вытягивали до предела одну-две какие-то метрики. Например SR-71 и U-2, рекордные самолёты – и нереально сложная посадка и пилотирование при дозаправке, даже в симуляторе.

Замечу, правда, что на них глядя моё чувство прекрасного от восторга верещит )

Comments

[morfizm.livejournal.com]

Степанов одет на уровень выше всех остальных, но это соответствует как его статусу, так и торжественности мероприятия (важная публичная лекция). Если я буду одеваться так же, не уверен, что мне будет комфортно. Конечно, спрашивать "чего это ты так вырядился" меня ещё не будут, но претензиозность будет чувствоваться. Одеваться "просто" это своего рода дресс-код среди программеров. Мне он нравится тем, что это ещё и практично (дёшево, удобно, не нужно тратить много времени на гардероб).

Вообще, я не знаю, чего я зацепился за одежду, я вообще хотел про другое возразить. Но я был в отпуске, и думал, что у меня будет уйма времени написать тут кучу всего, поэтому можно начать с простых возражений для разогрева :)

Но отпуск кончился, и вся эта идея умирает

Очень сжато по главным вопросам:

Чувство прекрасного, несомненно, важно, но я не согласен с противопоставлением его метрикам. Между интуицией и формулируемыми знаниями идёт постоянный обмен. Крут не тот, у кого с интуицией всё хорошо, но рационально он объяснить ничего не может (среди таких есть единицы талантов и много шарлатанов). Крут тот, кто способен получать интуитивные ответы, но при необходимости быстро "разворачивать" их, подыскивая точное рациональное объяснение, которое объяснимо и логически выводимо - научно, через модели, опыт, авторитетные источники или через эксперимент, который можно тут же поставить, чтобы *доказать*. Крут так же тот, кто постоянно оттачивает эту цепочку интуиция<-->рациональное объяснение, чтобы увеличивать скорость и точность своей интуиции, и, одновременно, становиться всё более серьёзным экспертом в той или иной области с реальными знаниями (способность доказать, а не только способность дать правильный ответ).
Чувство прекрасного должно быть, но оно - симптом, а не суть.

Интуиция сама по себе может завести очень далеко в область ошибочных выводов. Тому есть уйма примеров в A/B тестах в области Web'а, когда чувство прекрасного подсказывает тебе одно, а тест показывает противоположный эффект. Хорошему специалисту надо иметь здравую дозу недоверия к своей интуиции, и именно развивать интуицию через научное познание, а не лепя интуитивные выводы один на другом.