Чувство прекрасного

[ermouth]

Такая сложно формализуемая штука, особенно для айтишников. Лорд Кельвин говорил – “что нельзя измерить, то нельзя улучшить”. Не уверен, что каждый инженер эту фразу знает, но подспудно верит в неё, кмк, едва ли не каждый.

Вера эта ложная, и чем дальше в XXI век, тем всё сильней это проявляется. И дело тут вот в чём.

Задачки инженерные – те которые задачки, а не просто на движок картинку натянуть или придумать куда выключатель поставить – с каждым днём становятся сложнее. Мы очень круто научились не изобретать велосипедики – и хорошие решения запоминаем всем миром разом. И поверх них генерим новое.

С усложнением задач усложняются и метрики. У этого есть весьма неприятный побочный эффект – на метриках, собранных вчера, часто нельзя сделать никаких выводов о том, что будет завтра.

Хуже того, не вдруг поймёшь, какие из них “вчера”. Я думаю, многие сталкивались с тем, что всеобъемлющая память гугла стала доставлять проблемы – читаешь, бывает, какую-то инфу и только к концу понимаешь, что это старьё. Если вообще понимаешь.

По этой же причине стало практически бесполезно читать учебники по продвинутым развивающимся дисциплинам – за то время, что они писались и издавались, они безнадёжно устарели.

Как же быть? Как принимать решения без метрик или без веры в них?

Чувство прекрасного обладает серьёзной предсказательной силой. Не вообще везде, а нашем мире – потому что наш мир очень зависит от людей, вполне отличающих красивое от некрасивого. Понятие репутации – прямое следствие такого умения, например.

У меня есть наблюдение. Если программист одевается как чучело и в целом неухожен – это скорее всего пустышка. Исключение составляют “системщики” и “оптимизаторы” – но это очень редкие люди и их сияние сразу совершенно затмевает то, как они одеты.

Отличает ухоженных от неухоженных не наличие девушки, не перегруз работой, не ориентация наконец – а наличие или отсутствие чувства прекрасного. Таких людей сразу видно по их работе – это такие кадры, которые могут сказать, что чего-то не существует, потому что этого в задаче не написано или дизайнер не нарисовал.

Если вернуться к лорду Кельвину, понятно становится, в чём в его фразе подвох. Само понятие “улучшить” – двойственное. Улучшать можно количественно, а можно качественно.

И при качественном улучшении применять количественные метрики, основанные на старой модели – это просто самообман. Даже не подсказка, чаще предсказательная сила монетки получается.

С другой стороны это не всегда бессмысленно – хоть такой подход и загоняет неизбежно в тупик, он даёт возможность появляться редким “рекордным” зверушкам. Это когда вытягивали до предела одну-две какие-то метрики. Например SR-71 и U-2, рекордные самолёты – и нереально сложная посадка и пилотирование при дозаправке, даже в симуляторе.

Замечу, правда, что на них глядя моё чувство прекрасного от восторга верещит )

Comments

[ermouth.livejournal.com]

Я не очень понимаю, чему именно ты возражаешь. "Одет как чучело и в целом не ухожен" конечно пересекается с "не обращают внимания на одежду", но до наложения всё же очень далеко.

Думаю, зализанная в галстучке-селёдке хипсота как и объебос-хипарь вызовут одинаковое отторжение на собеседовании, потому что слово "чучело" применимо к обоим. Мне стоило бы поставить "или" ("... или в целом неухожен") – думаю, было бы понятнее.

Вообще, думаю, что обобщение "не обращают внимания" – это буллшит, начиная с тебя. Ты целую историю рассказал про практичность немнущегося черного и 0,25% инкама. Я бы сказал, что у нормального инженера вопрос одежды решён на разумно-адекватном уровне, а с учётом склонности к оптимизации это скорее всего какой-то локальный оптимум.

При этом оно всё же оптимум – то есть я думаю, что даже среди окружающих тебя людей, не обращающих внимания на одежду, нелегко найти человека в драных шмотках или в майке, красном пиджаке и канареечных штанах. Одеваться обычно – это не значит быть одетым как чучело.

Равно как и одеться с ног до головы в бриони – не значит одеться хорошо, можно запросто быть чучелом и в бриони.

И под конец рискну предположить – может, стоит чуть больше обращать внимания на одежду? Например, "чёрный стиль" – это наверняка гораздо шире поле, чем то, что ты думаешь. Также замечу, что очень многие немнущиеся вещи масс-маркетного характера обычно имеют мешковатый крой, что усугубляет негативное визуальное впечатление от лишнего веса.

Которое есть, и ты сам понимаешь, что оно есть – иначе не написал бы это в списке у себя как фэйл. Может быть, то время, что гипотетически планировалось на какие-то мероприятия по сгону веса (которые все до единого гимор), потратить на подбор шмотья, которое более отвечает текущему весу? По мне так приятнее занятие.