Проводник Win 8

[ermouth]

Увидел на блогах msdn прекрасный образец корпоративного фимоза головного мозга:

В такое говно ui-дизайнеры ms превратили проводник в вин 8. У них там корпоративная политика – везде пихать риббон.

Примерчег в самом деле просто потрясный – такого низкого соотношения сигнал/шум, обёрнутого в традиционный майкрософтовский идиотически-пёстрый оформляж, я не видел вообще никогда в жизни.

Что же мы здесь видим?

На отображение 6 файлов у нас затрачено 0,27 мегапикселя. Это примерно столько, сколько было на vga-мониторе. Это больше, чем на экране айфона 2G. При этом собственно полезная информация о файлах занимает ровно 1/18 площади.

6% площади – по делу. Остальное – бред маньяков придумывания никому не нужных фич и кнопок.

180 пикселей высоты занято под перделки. Лично я – подозреваю что и вы, и каждый читатель моего блога – не помню ни одной ситуации, чтобы я использовал invert selection. Я не втыкаю, что такое Copy path и Easy access. Я никогда не смогу понять, зачем рядом есть две кнопки Edit и Open – в чём разница то? И самый пиздец – боооольшая кнопка Delete в центре риббона между Rename и Copy. Ей там самое место, конечно.

И попробуйте теперь там найти, как вам в 1 клик переключить режим просмотра с таблицы на превьюшки. Вот необходимый блять всему человечеству select inverse есть – а кнопки смены режима просмотра нет.

Историческая справка. Это говно родилось в недрах мсфт в октябре-ноябре 2003 года, 8 лет назад. Глядя на слайды и даты на них, а также на умные графики и тесты, становится понятно всё. Чуваки провели колоссальный объём работы по отслеживанию движений глаз и пересчёту количества пунктов меню – да вот только забыли позвать дизайнера. Это типично для программистов – они с трудом переносят, когда человек в здравом уме и твёрдой памяти не из их среды без обиняков говорит, что напридумывали они говно, сколько бы графиков не было нарисовано.

Ещё отвратительное. Дизайнеры и менеджмент майкрософта, очевидно, наглухо вросли в эпоху мониторов 4:3. И совершенно забыли, что на дворе эпоха широкоформатных матриц. Смотрите за руками.

Скажем, у вас 1280×800. Второй по распространённости формат. Из высоты в 800 пикселей вы сразу отдаёте империи зла 180+40+28=248 пикселей. 31%. В любом приложении с риббоном. Вот так:

Я искренне порадуюсь, когда какой-нибудь идиот решит вкрутить риббон в IE. Это значительно ускорит его неминуемую смерть.

У меня никогда не будет Win 8 и нигде нет Win 7. Я не пользуюсь офисом 2007 и 2010. Потому что я не хочу, чтобы треть моего экрана украли безмозглые “дизайнеры” из майкрософт.

Windows 8.
Украдём треть вашего экрана.

Comments

[morfizm.livejournal.com]

По существу, думаю, многое off.

Microsoft всегда оптимизировал под 95% пользователей, т.к. основные деньги находятся там. Мы с тобой и близко не входим в их число. Очень многие другие читатели твоего ЖЖ тоже. Из этих 95% огромная часть - новые пользователи, купившие компьютер в первый раз. Момент создания риббона - это, как мне кажется, момент принятия решения, что старые пусть переучатся, зато у новых будет лучше first-time UX и короче learning curve (по этому поводу делаются usability studies). Хорошее это решение или плохое - хз, но это решение, и дальнейшая политика с ней consistent. Новому пользователю всё равно, в каком месте кнопка "удалить". Ему важно её быстро найти в первый раз. Аналогично, на место по вертикали ему положить. Для таких как ты наверняка где-то глубоко найдутся опции, чтобы отключить этот тулбар вообще нафиг.

Copy path - очевидная опция, скопировать путь к файлу в clipboard.
Open vs edit нужен для разных ассоциаций с приложениями. Например, для просмотра фотографий у тебя ACDSee, а для редактирования Photoshop. Вызываешь разное.

Что такое easy access - фиг знает :)
Но я Windows 8 ещё не видел, иначе как в этом посте.

P.S. Вообще, надо использовать Far Manager и не трахать себе мозг :)

[ermouth.livejournal.com]

Дима, нет в реальности таких пользователей, которые готовы перегородить себе 30% экрана хуетой типа select inverse, если им это не навязали. эти пользователи существуют только как абстрактное понятие в головах программистов, выведенное из графиков.

я процесс рождения таких странных иллюзий наблюдал живьем, это такая вполне типичная болезнь программистская -- думать, что всё можно посчитать и измерить. и что слова арт-директора, который им говорит "это просто хуйня" не несут смысла, потому что не ссылаются на графики. я как раз тут про фантастику писал, там вампир главный принимал решения головой -- но выглядело это для всех вполне себе как чутьё, потому что объяснить остальным почему это хуйня обычно не представляется никакой возможности -- слишком разные карты культурного бэкграунда.

copy path -- неочевидно совершенно, ей место во всплывающей панели поверх адресной строки, но тогда так ещё не делали. зато сейчас то делают -- да вот только мсфт как обычно отстает на годы из-за косности.

open vs edit не нужен никому вообще. это типичный опять же майкрософтовский идиотизм, разносить аналогичные по смыслу действия в стописят мест. смотри, наример, preferences и settings в outlook.

про кнопку "удалить" просто чушь -- деструктивные органы управления (за исключением аварийного отключения изредка) _всегда_ разносят с рабочими. их иногда панелят с конструктивными разве что. и этой традиции точно больше сотни лет. дело тут не в запоминании, где кнопка, а в исключении непреднамеренной ошибки.

полный фэйл msft показывает, что путь выбран порочный -- и никакие юзабилити стадиз их не спасут, там всё ускоряющееся падение. и винмобайл новый не спасёт -- это просто, без разговоров, тупиковое говно. потому что его по графикам и юзабилити стадиз рисовали.

фар нафиг, мак меня вполне устраивает. винда сейчас воспринимается как раздражающе корявое говно.

[morfizm.livejournal.com]

Мой поинт не в том, что ты не прав с замечаниями по дизайну, а, скорее, в том, что для новых пользователей эти замечания не очень существены, а discoverability, в целом, довольно хорош.

Кстати, я не видел живьём ни одного *программиста* который придумал бы такой дизайн. Это придумывают program manager'ы и UI design-еры :)

Программисты придумывают крутой command line, и иногда лепят GUI штуки с дизайном а-ля notepad в NT 4.0 :)

[metaller.livejournal.com]

FAR manager forever !

[dennyrolling.livejournal.com]

да, я тоже думаю что тебе пора купить 30 дюймов монитор с нормальным разрешением типа 2560х1600 и перестать думать о подобной ерунде как вертикальный размер.

[andrey-larin.livejournal.com]

Этот товарищ близок к истине. Я недавно наблюдал как батя вполне прекрасно обходится без клавиатуры вообще, кликая по кнопкам и контекстным меню.

А в целом убогость, конечно. Но мне похеру, т.к. тоталкоммандером пользуюсь.

[andrey-larin.livejournal.com]

Соpy path у них сделан (который 99,9% быдлоюзеров нахрен не упал), но сам URL распадается из красивой строки в какой-то паровозик из стрелочек. Чем думают?

[tvguide-khv.livejournal.com]

да… современные мониторы бесят… диагональ большая а высоты нет совсем.

[ermouth.livejournal.com]

они просто не осознают, что может быть удобнее -- это навязанное состояние. понятия discoverability тоже в реальном мире не существует, это и в виртуальном мире очень спорная метрика.

такой дизайн придумывают программисты, которые почему то решили, что они ui-дизайнеры. а программисты, которые решили что они pm его отправляют в жизнь.

[ermouth.livejournal.com]

вероятно, мне его ещё с собой носить в качестве ноутбука? и над диваном на штанге повесить -- потому что сейчас я лежа на диване тебе пишу.

[ermouth.livejournal.com]

части надписи между стрелочками типа интерактивные -- на них можно нажать и попадёшь сразу на тот уровень. если поставить курсор в эту строку, урл в нормальный превратится. это кстати в целом хорошо и годно придумано с макинтоша спижжено.

[morfizm.livejournal.com]

(Disclaimer: below is мои мысли на тему, не какой либо общепринятый стандарт)

Есть learning curve - это измеряемая метрика.
Имеется человек с багажом опыта X, ему нужно освоить Y. Сколько времени у него займёт самому разобраться с разницей Y-X?

Discoverability очень даже существует в реальном мире. Оно состоит из двух частей:
1. Сколько времени потребуется, чтобы пользователь заметил полезный для него объект (в контексте нашей беседы - UI элемент)? (Скажем, он не является необходимым - пользователь мог обходиться без него, но "через одно место").
2. Каков процент пользователей не замечают этот элемент по прошествии длительного времени? (месяцы, годы использования).

2 - это tail распределения, т.е. важна не только средняя величина.

* * *

По поводу "не осознают, что может быть удобнее" -- ты прав, но по-моему, ты недооцениваешь разницу между 0 и X. Т.е. сколько времени потребуется для освоения хоть чего-нибудь. Разница между X1 и X2 может быть несущественна на фоне этого.

* * *

Кстати, часть из твоих жалоб можно списать на эффект большого коллектива, где каждый продвигает свою фичу. Посмотри на гуглофон по сравнению с Айфоном - там та же проблема, нет целостности дизайна, многое разрознено и не в кассу. Тем не менее, (а) измеряемая метрика - это не "является ли большинство пользователей абсолютно счастливыми", а "покупают ли пользователи телефон". Достаточно более-менее удовлетворять потребности, чтобы телефон покупался. От чего-то будут плеваться малёк, чему-то радоваться, но если оно usable, оно good enough. Такая философия сейчас доминирует на рынке. (б) Есть Apple, в котором есть (была?) одна личность, определяющая весь дизайн сверху вниз. Получаем что МНОГО пользователей ДИКО счастливы. Но появляется огромное количество пользователей (может, не подавляющее большинство, но заметный slice), которые некоторых нужных фич вообще не находят, т.к. г-н Стив Джобс о них не подумал. Мне айфон, в целом, не нравится по дизайну. По техническим характеристикам он хорош, лучше винмобайл смартфонов, а по дизайну - слишком много ограничений. Я готов плеваться от некоторых уродств, но чтобы вся нужна функциональность была и работала. Такой вот трейд-офф тут существует.

[morfizm.livejournal.com]

"по дизайну - слишком много ограничений"

Кстати, по моим ощущениям, твой минималистский подход, кстати, тоже в стиле Джобса ("я обо всём подумал, и поэтому здесь нужно только это"). Т.е. на сегодня мне твой подход в отношении сайтов очень нравится, и, думаю, надо продолжать, но смотри - тут есть риск скатиться в сторону "я обо всём подумал так хорошо, что не буду слушать/измерять/учитывать, что пользователям реально нужно". Нужен какой-то здоровый баланс между функциональностью (и, как следствие, UI мусором - вернее, элементами, которые для какой-то части пользователей будут мусором) и элегантностью дизайна.

[morfizm.livejournal.com]

По поводу айфона - я особо отмечу Айтюнс. Это какой-то извращённый мысленный эксперимент Джобса, и, видимо, он удовлетворяет все его потребности, потому из того, что мне нужно, 80% в нём нет, а те 20%, что есть, мне приходится делать через одно место. Спроси у меня, сколько шагов мне нужно сделать, чтобы залить на iPod директорию с музыкой в виде нового плейлиста (4-е поколение iPod Shuffle поддерживаются плейлисты). Я это делаю быстро, но если посмотреть на это внимательно, это немеренный гемор, и вряд ли обычный пользователь будет вообще это делать. Всё потому, что некоторые очень умные и считают, что хранить музыку надо в library, а на директории им плевать.

[morfizm.livejournal.com]

Не говоря уже о том, что Айтюнс постоянно глючит с синхронизацией (важнейший сценарий для меня в отношении смартфонов), медленно запускается, ставит глючные апдейты, и пытается их ставить чаще, чем я вообще его открываю, и т.п.

[morfizm.livejournal.com]

"Но появляется огромное количество пользователей (может, не подавляющее большинство, но заметный slice), которые некоторых нужных фич вообще не находят, т.к. г-н Стив Джобс о них не подумал"

Я к тому, что люди, которые сидят в Microsoft'е - это (по крайней мере, очень многие) люди, скурпулёзно анализирующие статистику, логи, usage data, usability studies, слушающие фидбек, лазящие по форумам и т.п. Если команда Explorer'а решила выделить screen real estate на фичу "copy full path", это, наверное, неспроста. Т.е. скорее всего, какое-то значительное количество людей требуют эту фичу/жалуются/не находят, и настолько значительное, что какие-то другие вещи нужны меньшему количетву людей, или не так нужны, поэтому их можно убрать, а copy full path оставить.

[ermouth.livejournal.com]

я за подход эппл. потому что никакие метрики не помогут коллективу анонимных "дизайнеров" создать айфон или там оконный интерфейс. метрики могут их только похоронить -- как и похоронил в свое время зирокс свои лабы, просрав рынок невероятной величины.

андроид кстати неплох, там точно есть арт-директор.

[ermouth.livejournal.com]

плохое слово написал -- создать. придумать, конечно же.

[morfizm.livejournal.com]

Добавлю, что я лично довольно часто делаю "right-click", "properties", и копирую full path из диалога (*). Это геморно, и, безусловно, кнопка на главном диалоге будет полезна. Я бы предпочёл keyboard shortcut, но если они добавили кнопку, есть шанс, что шорткат добавили тоже, надо будет посмотреть.

(*) о таких как я можно узнать из тех, кто участвует в "customer improvement program" - это сбор обезличенной информации о кликах на разные элементы. Т.е. можно посчитать метрику, вроде "каков процент своего рабочего времени люди, в среднем, тратят на трёхшаговое копирование full path".

[ermouth.livejournal.com]

чтоб залить директорию, надо создать плейлист, натащить на него что надо хоть прямо из проводника, а потом натащить его на айпод.

айтюнз у меня глючит и тормозит только на pc -- но я его там только как инет-радио, управляемое с айфона, и использую.

алгоритм синхронизации в айтюнзе майкрософтовский кста, во всяком случае был до какой-то из последних версий.

отказ от директорий в пользу library я не считаю злом -- но я считаю злом то, как это было сделано. жестко и безальтернативно.

[morfizm.livejournal.com]

Работать с плейлистом в айтюнс - немеренный гемор. Я предпочитаю залить в Winamp через Explorer, из него сохранить плейлист, и уже m3u файл перетаскивать в айтюнс. Это суммарно "дешевле" по времени. Далее: просто так этот плейлист появится, ты сможешь играть, но он не будет синхронизироваться. Чтобы он синхронизировался, надо сначала добавить эти файлы в library. Т.к. я имею музыкальные файлы в разных местах, и совсем не хочу, чтобы айтюнс при каждой загрузке туда лазил, что-то там искал, или, не дай Б., что-то организовывал, то у меня есть специальная директория "for iPod", куда я сначала копирую директорию с музыкой и плейлистом, и потом всё это перетаскиваю в Library. Так я "изолирую" действие Library на безопасный "sandbox", который мне не жалко выкинуть.

[morfizm.livejournal.com]

Ну и, конечно, надо подключить девайс и сходить в опции синхронизации и поставить чекбокс рядом с этим плейлистом.

Всё это вместо того, чтобы сделать USB mass storage driver, и позволить без всякого iTunes тупо скопировать директорию, которая автоматичеки бы стала плейлистом.

[andrey-larin.livejournal.com]

Господа, ваша дискуссия натолкнула меня на мысль, что казуалу от мира компьютерного "мусорные интерфейсы" вроде одноклассников или пресловутых риббонов понятнее и ближе, видимо сказывается воспитание и опыт общения с техникой, где "все на виду", куча кнопочек, регуляторов и т.п.

[ermouth.livejournal.com]

Дима, хороший дизайн никогда не делается на основе фрагментарной обезличенной информации. Для того, чтобы придумать хороший дизайн вообще никакие метрики не нужны -- достаточно наблюдательности и здравого смысла. Ну и нужно очень чётко себе представлять, для кого ты делаешь дизайн. Не метриками какими-то, а в полный рост, всеми эмоциями.

Использовать метрики для придумывания дизайна -- это всё равно что пытаться телеграфом интонации передать.

А вот дотачивать дизайн -- типа с какой скоростью менюшки разворачиваются или через какое время надо показывать прогресс открытия -- это точно надо по метрикам. Хотя хороший дизайнер и тут может кратно сократить работу просто подсказав, откуда надо начинать итерации.

[morfizm.livejournal.com]

ну это оно и есть - разница между "придумать" и "внедрить".

Эпловский подход позволяет придумывать. Оно *cool*, оно *new*, оно "концептуальная идея". Но потом это надо реально использовать. Чтобы оно было практично для широких масс, нужен другой подход, скорее, ближе к тому, что делает Microsoft.