Outlook Slaves

[ermouth]

Меня зафрендил лжеюзер n-dodonov и я пошёл посмотреть, кто это. И наткнулся там на такую вот статью (клик по картинке -- статья):

Прочитал – и понял, что я всё это видел столько раз, что нужно по этому поводу высказаться.

В моей картине мира есть такое понятие – раб Аутлюка. То-есть у такого человека реально есть curriculum vitae – расписание жизни. И собрано оно всё в одном месте – в аутлюке.

В какой-то момент – я даже наблюдал это в ежедневной динамике и чуть сам в это не вляпался – человек начинает быть рабом своего списка дел. Им начинает управлять его аутлюк.

Использование аутлюка как комбайна потоков информации и планировщика в широком смысле на все случаи жизни – это сродни убеждению, что всё можно и нужно есть ложкой. Очень сужает картину мира.

Также это сродни убеждению, что в японском ресторане всё нужно есть палочками – каким бы клоуном ты при этом ни был.

Почему-то считается, что разные методики систематической медитации на аутлюк все в результате приводят к повышению производительности. По-моему, ориентация на аутлюк напротив производительность снижает.

На мой взгляд, на текущий момент аутлюк – это весьма средненький почтовый клиент плюс организатор синхронности офисных биоритмов. Чтобы делать им что-то ещё, приходится здорово изворачиваться.

Как инструмент для заметок – никуда не годится. Слишком долго грузится и никакой возможности заметки систематизировать. Уже нужен другой инструмент.

Как инструмент для контроля задач – тоже так себе. Скажем OneNote, в котором можно накидать планчик с чекбоксами, и от руки написанный в том числе. И по мере реализации туда же кидать контент (письма, документы, файлы – всё прямо на одной страничке, см ниже), куда круче как планировщик дел.

Ну и так во всём.

Вообще, у меня есть наблюдения, что люди, пользующиеся в рабочей деятельности преимущественно аутлюком – профессиональные мелкие бюрократы, контролирующие почти на 100% диссипативныый цикл. Им не нужна эффективность, им нужна как раз размеренность – и именно её они принимают за эффективность.

Не становитесь рабами аутлюка – жизнь будет интереснее. Иногда нужно кушать вилкой, иногда ещё и с ножом, изредка – палочками, и иногда нужно жрать руками зверски чавкая. Если момент соответствует.

Comments

[morfizm.livejournal.com]

+1 to негодится для заметок и для контроля задач.
-1 to "средненький почтовый клиент". По-моему, он (сравительно) очень хорош.

[ermouth.livejournal.com]

как почтовый клиент он обеспечивает вполне среднюю для рынка функциональность -- при чрезвычайной прожорливости до памяти и зверской тормознутости.

скажем, мне не хватает встроенного im-клиента и логирования переписки. нет, конечно можно про мессенджер вспомнить -- и сравнить его с google talk.

у меня гмэйл быстрее грузится через сеть, чем аутлюк локально. ну это куда годится то?

[morfizm.livejournal.com]

Функциональность выше среднего.
1. Лучшая из наблюдаемых мной (Gmail курит в сторонке) поддержка разных кодировок и дурацких форматов.
2. Интеграция с shell'ом и офисными продуктами (if you're on Windows and/or use Office, it matters).
3. Интеграция с очень хорошим календарём. (Календарь далёт от идеала, но он более функционален и полезен, чем Google calendar).
4. Открывается ОЧЕНЬ быстро, хоть первый запуск и чуть медленней, чем Gmail. Надо просто не выходить целиком из приложения, а оставить его висеть в памяти, можно при этом скрыть приложение в таскбаре. Кстати, попробуй последнюю версиюю - её несколько оптимизировали против зависонов при сетевых вызовах, и не используй Exchange & IMAP. Exchange это немеренные тормоза. У меня Outlook имеет POP3 над Gmail'ом, всё летает. IMAP - беее :(
4.1. Память (открываю, смотрю): private working set всего 75MB, working set: 150MB. Для тебя это прожорливость?!
5. Что такое логирование переписки? Я храню все письма (более 100 тысяч), и всё при этом прекрасно работает. Хочу отметить более хороший поиск по письмам (desktop search), лучше гугловского. Не по скорости, а по функциональности. Он лучше находит по словам, фразам, и имеет расширенный синтаксис, чтобы искать по полям.
6. Есть rules & search folders. Можно писать custom rules на VB Script. Опять же, gmail курит в сторонке.
7. Есть удобные категории, которые сделали намного менее удобными начиная с Office 2010 (стали выделять категорией весь conversation), но они всё ещё usable. По ним можно делать Search Folders, и использовать как часть subset of task management. При этом "Tasks" и флажочки "for follow up" использовать нельзя, они очень плохо и неудобно сделаны.
7.1. Возможность раскрашивать категориями календарь.
8. Я ненавижу IM. Вообще как саму идею: в реальном времени тупить перед экраном и обмениваться короткими сообщениями. Чем меньше IM'а интегрировано куда либо, тем выше продуктивность. Outlook имеет выгодное преимущество в том, что IM в нём не интегрирован.
9. У Gmail'а куда хуже с availability. Иногда открываешь, и ничего не работает. У Outlook-а (и любого другого desktop-клиента) availability значительно выше.

[ermouth.livejournal.com]

Да, 150 мегов под почтовый клиент -- это прожорливость. Тем более у меня сразу после загрузки 107 мегов прайвит байтс, а всего -- под 180.

И мне надо IMAP, у меня много клиентов висит на одном ящике. Мне просто никак без имапа. И мне надо, что аутлюк меня не спрашивал какждый раз про сертификат самоподписанный.

Мне меньше нравится мс-поиск. Гугл в целом дает более релевантную выдачу без всяких уточнений.

про логирование -- это как раз про IM. я тоже не фанат мягко говоря -- но иногда я обсуждаю что-то через IM. и я хочу это видеть в одном потоке с почтой и в едином поиске.

[morfizm.livejournal.com]

Про 150 мегов - ты пробовал поставить больше памяти и забыть вообще про эти вопросы? :) Память нынче дешёвая, и 64 бит архитектуры позволяют ставить её без ограничений.

IMAP - сочувствую. Я пробовал IMAP в Outlook'е, на мой вкус - отстой. Но я не думаю, что другие desktop-клиенты будут существенно лучше. У IMAP'а, по-моему, сам протокол - отстой. Вообще, синхронизация писем по сети - большая нерешённая проблема. К сожалению, лучше POP3 ничего нет, и POP3 не позволяет тебе иметь много тяжёлых клиентов. Хоть там есть опция "оставлять копию на Gmail".

Поиск - ok, может, дело вкуса и привычек. Для меня наоборот.

Про IM не буду спорить, больной вопрос. Я считаю, что многие люди используют IM, когда это не нужно. Если действительно нужен разговор - можно позвонить или зайти в офис, а в остальных случаях можно написать e-mail.

[ermouth.livejournal.com]

У меня 64-битная ОС только на Маке, так уж вышло.

POP3 не дает возможность видеть, прочел ты уже это письмо на другом клиенте или нет.

iMail нормально дружит с имапом. вот циферки.

Просмотр 20 сообщений, перелистывание на следующее -- как только покажется предыдущее полностью.

На аутлюке и аймэйле -- курсором. На гмэйле -- мышкой по кнопке Next в правом верхнем углу сообщения. И гмэйл показывает цепочки -- так что 20 цепочек, а не просто сообщений.

Аутлюк 2007, ИМАП-подключение -- 38 секунд.
Он же, автономная работа -- 17 секунд.
Гмэйл -- 12 секунд.
айМэйл, вне зависимости от подключения -- 11 секунд.

[morfizm.livejournal.com]

Работая в MSFT, кстати, у меня приходили письма с conversations, после того, как я пообщаюсь через Communicator. Сейчас не приходят, но я не ковырялся, как это настроить, да и почти не использую Communicator. У нас на работе для чата используют IRC :)

[n-dodonov.livejournal.com]

Это ваше суждение)

К счастью, оно не является реальным фактом. У людей, которые стали пользоваться методой, критикуемой в этом посте, производительность возросла в разы.

[ermouth.livejournal.com]

да бросьте. если б существовала -- даже просто могла бы существовать -- "метода", волшебно улучшающая производительность у всех, кто пользуется аутлюком...

её давно повнедряли бы везде, где есть корпофашизм и аутлюк. в тч в самом майкрософте.

я критикую не вашу методу, а вообще любую "методу" использования бытового в сущности ПО. нет никакой методы пользования айфоном или гмэйлом -- и вот о них я слышу постоянные восторги, о том что они улучшают производительность. просто потому что они хорошо сделаны и шустро работают.

также нет никакой методы использования OneNote. и все, кто его используют постоянно, от него в восторге без всякой там методы. потому что это единственное человечье приложение в офисе 2007 -- оно шустрое и в нём нет риббона.

про аутлюк я постоянно слышу: "вы только начните -- и случится чудо" -- и не знаю никого, кроме бюрократов, у кого бы это чудо произошло. зато вижу медленный и глючный почтовый клиент с кучей тормозных и бесполезных наворотов. 2003 как почтовый клиент -- последий, работавший шустро.

вот это ваше "возросла в разы" -- как меряли то? по выходу продукции или по субъективным оценкам заинтересованных лиц?

[n-dodonov.livejournal.com]

Повышение производительности я измеряю по количеству совершенных дел.

Естественно, это субъективная оценка, когда я говорю о повышении ее в 5-6 раз.

Я просто сравниваю своего учения, который до обучение ничего не успевал, погряз в делах и задачах. И его же после обучения, когда он с легкостью тянет 6 проектов и 4х подчиненных.

Ваше отношение к Аутлуку мне понятно. Можно сказать, что я некоторым образом разделяю взгляд на него, как на не совсем совершенный программный продукт.

Ваше отношение к методе мне тоже понятно. Это нормальны скептицизм нормального человека.

Со своей стороны я могу только предложить обучить вас. И посмотреть на результат.

[ermouth.livejournal.com]

Спасибо за предложение.

Я использую похожий на ваш алгоритм оценки и разбивки входящей информации -- но делаю это без аутлюка и без такого жесткого "фанатизма" по разделению отложенных потоков.

Проектами я управляю вот так http://ermouth.livejournal.com/270447.html, оно завязано на аутлюк 2003 только как на транспортную систему. Да и скриншот там уже не соответствует реалиям -- всё существенно упрощено, InfoPath позволяет очень оперативно менять интерфейс.

Остальное -- gmail+services и onenote (мигрирую на evernote).

Цифры -- примерно 60-80 входящих мэйлов в день по делу, 2-3 часа в день на администрирование, 6-8 часов в день на творческую составляющую. плюс я очень мобилен очень, и вот тут уже критичен доступ отовсюду -- потому и мигрирую на evernote.

[morfizm.livejournal.com]

В самом Microsoft'е он таки внедрён :)

[ermouth.livejournal.com]

я не про аутлюк, а какую-то приколоченную методику его использования.

вот человек выше написал, что его подчиненный управляет командой из 4 человек -- наверное, из аутлюка. я даже уверен, что он грамотный и может в список колонок просмотра задач вытащить колонку с получателем задачи.

а вот большинство не может. и даже не знает, что это вообще можно сделать. и хоронят задачи сразу как видят -- потому что по умолчанию задачи не отсортировать по получателю.

а до представления "По ответственным" люди не добираются просто, да и сделано оно откровенно хреново.

то-есть, за исключением скорости, все мыслимые фичи в аутлюке так или иначе есть -- но с таким невыносимо говённым интерфейсом, что кажется, будто дизайнер (не рисовальщик кнопочек с линеечками по гайдлайнам, а дизайнер) этого вообще не касался.

[morfizm.livejournal.com]

Понял. Нет, я не видел, чтобы в Microsoft кто-нибудь из моих коллег использовал "задачи" для workflow. Outlook - не претендует на рынок серьёзного bugtracker-а. Может быть, он годится для небольших компаний, но это надо потратить время, чтобы разобраться и привыкнуть, или тренинг пройти. Я не умею это делать, и не хочу учиться, т.к. вижу ограничения.

[morfizm.livejournal.com]

"приколоченную методику его использования." - да, это никто не внедрял.
Но, думаю, это отчасти специально делается, т.к. принцип usability - среднего уровня профессионал должен легко разбораться сам, что к чему, а не учить специальную методику.

[atorero.livejournal.com]

Ну вообще, инструмент для планирования - вещь второстепенная. Аутлук не имеет равных в корпоративной среде (вместе c Exchange). Для индивидуального планирования есть куда более простые средства. Вполне вероятно, что именно исходя из этого microsft не включает его в домашнюю версию офиса, да и вообще просит за оутлук больше офиса с экселем вместе взятых.

Вообще, по моим наблюдениям, многие подсели на outlook во времена господства WinMobile, спасибо встроенным возможностям синхронизации.