Инновации

[ermouth]

Сейчас модно костерить власть за то, что она не двигает Россию по инновационому пути развития. Мол, только нефть и газ мы высасываем, и всё. А больше и не способны ни на что.

Мне кажется, всё немного иначе.

Многие гражданские инновационные -- действительно инновационные -- отрасли растут ногами из оборонных технологий. Просто так получается, что спецы, разрабатывающие в тиши номерных институтов средства умерщвеления, попутно решаеют огромное количество никогда никем не решанных задач. Это и есть инновации пресловутые.

Через некоторое время эти спецы и их разработки попадают на гражданку, и в силу открытости "платформы" и надёжности технологии быстро достигают успеха.

Примеров тому тьма.

Гагарин полетел в космос только потому, что Королёв делал (и сделал) ракету для доставки ядерного заряда до Америки.
Интернет, как архитектура, вырос из ARPANET -- сети, созданной по инициативе агентства минобороны США. 
Множество деталей архитектуры процессора, скажем, Пентиум были придуманы для военных суперкомпьютеров лет 40-50 назад.
Или вот свечи зажигания с иттриевым напылением -- сегодня рекламу слышал. Оксид иттрия -- огнеупор, используемый для покрытия сопел двигателей и линий разливки тугоплавких металлов.
Магнетрон, используемый в микроволновке непосредственно для разогрева, впервые стал массово использоваться в радиолокаторах во время второй мировой.

И тд и тп.

Так что государству наукоемкие инновацонные дела надо делать в тиши оборонных ведомств -- что оно, похоже, и делает. А потом это всё потихоньку и на гражданску просочится, рыночными механизмами обрастет и ещё больше оптимизируется.

Что думаете?

Comments

[rezkiy.livejournal.com]

Ниче. Правительство не должно заниматься наукоемкими инновациями. Оно должно не мешать бизнесам заниматься ими. При этом, разумеется, ничто не мешает рассекречивать военные технологии по мере ненадобности.

Что оно должно делать -- это обеспечивать неподкупность судов, адекватность пожарной охраны, и сравнительную честность налоговой системы. Бизнесы сами разберутся, инновациями им заниматься, нефть качать, журналы делать, или улицу подметать.

[ermouth.livejournal.com]

бизнес любого современного масштаба обосрётся сделать с нуля проект масштабов полёта гагарина или водродной бомбы.

[rezkiy.livejournal.com]

Сильно сомневаюсь в уместности примера. Оба проекта -- оборонные по сути.

Я в свое время работал в стартапе, дык за несколько десятков миллионов сделали чип, вместе с конкурентами придумали технологию, на чипе сделали RDK, стали толкать дизайн ОЕМам, а ОЕМы -- дивайсы кастомерам. Инновация? Епт. Хайтек? Епт. А инвесторы своим личным баблом рисковали, и до сих пор не известно, выгорит ли.

Или вот Тесла Моторс.

Есть такие в России? Ну разве студия Лебедева... Вот пусть стараются и работают, только не мешайте. Как только много денег начинают распределяться комиссией, этими деньгами не владеющей лично, появляется взяткоемкоесть. Дальше рассказывать?

[ermouth.livejournal.com]

без водородной бомбы и космического полёта не состоялось бы огромное количество вполне граждански используемых технологических прорывов, либо они произошли бы позже.

новые чипы и дизайны лебедева я не считаю инновациями по нашим временам. это просто хорошо сделанная работа.

[rezkiy.livejournal.com]

Ты абсолютно прав в первом утверждении. Не очень понимаю, где не прав я (с тем, что государству делать).

Вопрос с терминологией я так понимаю для тебя снова важен. Сообщу, что инновация - это калька с innovation, а innovation -- это новый способ делать что-либо. Сделать по воздуху то что раньше было по проводам -- инновация. Засунуть батарейку в машину чтобы она от розетки заряжалась -- и при этом на ней можно было ездить на работу -- тоже инновация. Так что давай договоримся о терминах.

[ermouth.livejournal.com]

про государство. ты не неправ, ты просто не всё перечислил. государство ещё вынуждено обеспечивать возможность своей обороны в грандиознейших масштабах.

очевидно, что меры, предпринимаемые для построения стратегической обороны должны быть и скрытными, и максимально инновационными.

про термины. я бы не стал заниматься толкованием слова инновация -- это неблагодарное занятие.

в самом деле, я нисколько не спорю, что полно innovative в своем роде продуктов/услуг сгенерировано бизнесом. но они такие, чтоли, производные как правило. масштаб у таких инноваций невелик.

[rezkiy.livejournal.com]

Ну про обеспечение обороны это как бы само собой. Не надо путать цель и средство. Цель -- оборона, а не инновации. Протекание сделанных за счет налогоплательщика инноваций в обороне, по мере того как они становятся секретами ПОлишинеля, в несекретную область -- в виде публикаций и полезных моделей -- несомненно, полезны.

Созданием нового IP на базе общедоступного IP, внедрением и коммерциализацией, должны заниматься бизнесы. Они сами разберутся, что потенциально прибыльно, а что -- нет. Все разговоры о инновациях в России я слышал в контексте того, кому дать налоговые льготы и бабло. Дайте льготы ВСЕМ, тогда и лишнего бабла не будет.

[ermouth.livejournal.com]

я как раз и имел в виду в посте, что для государства более естественная цель -- построение обороны, а не инновационное развитие само по себе. и государство, которое по-хорошему занимается обороной, стимулирует инновационное развитие по факту.

и да, вывод получается из этого аналогичный -- все государственного уровня публичные разговоры про инновации -- это либо показ вчерашних достижений, либо просто пустая трескотня подкреплённая раздачей слонов, либо сознательная маскировка.

[tvguide-khv.livejournal.com]

тут можно сказать что оборонка это та тема котоаря может качать всю экономику и при этом имеет хоть какие-то простые измерители эффективности. ебануло - хорошо.

[ermouth.livejournal.com]

всю -- не может. чтобы оборонка качала всю экономику, должна быть война.

Re: Ответ на ваш комментарий…

[tvguide-khv.livejournal.com]

будет ;)