![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Сейчас модно костерить власть за то, что она не двигает Россию по инновационому пути развития. Мол, только нефть и газ мы высасываем, и всё. А больше и не способны ни на что.
Мне кажется, всё немного иначе.
Многие гражданские инновационные -- действительно инновационные -- отрасли растут ногами из оборонных технологий. Просто так получается, что спецы, разрабатывающие в тиши номерных институтов средства умерщвеления, попутно решаеют огромное количество никогда никем не решанных задач. Это и есть инновации пресловутые.
Через некоторое время эти спецы и их разработки попадают на гражданку, и в силу открытости "платформы" и надёжности технологии быстро достигают успеха.
Примеров тому тьма.
Гагарин полетел в космос только потому, что Королёв делал (и сделал) ракету для доставки ядерного заряда до Америки.
Интернет, как архитектура, вырос из ARPANET -- сети, созданной по инициативе агентства минобороны США.
Множество деталей архитектуры процессора, скажем, Пентиум были придуманы для военных суперкомпьютеров лет 40-50 назад.
Или вот свечи зажигания с иттриевым напылением -- сегодня рекламу слышал. Оксид иттрия -- огнеупор, используемый для покрытия сопел двигателей и линий разливки тугоплавких металлов.
Магнетрон, используемый в микроволновке непосредственно для разогрева, впервые стал массово использоваться в радиолокаторах во время второй мировой.
И тд и тп.
Так что государству наукоемкие инновацонные дела надо делать в тиши оборонных ведомств -- что оно, похоже, и делает. А потом это всё потихоньку и на гражданску просочится, рыночными механизмами обрастет и ещё больше оптимизируется.
Что думаете?
Мне кажется, всё немного иначе.
Многие гражданские инновационные -- действительно инновационные -- отрасли растут ногами из оборонных технологий. Просто так получается, что спецы, разрабатывающие в тиши номерных институтов средства умерщвеления, попутно решаеют огромное количество никогда никем не решанных задач. Это и есть инновации пресловутые.
Через некоторое время эти спецы и их разработки попадают на гражданку, и в силу открытости "платформы" и надёжности технологии быстро достигают успеха.
Примеров тому тьма.
Гагарин полетел в космос только потому, что Королёв делал (и сделал) ракету для доставки ядерного заряда до Америки.
Интернет, как архитектура, вырос из ARPANET -- сети, созданной по инициативе агентства минобороны США.
Множество деталей архитектуры процессора, скажем, Пентиум были придуманы для военных суперкомпьютеров лет 40-50 назад.
Или вот свечи зажигания с иттриевым напылением -- сегодня рекламу слышал. Оксид иттрия -- огнеупор, используемый для покрытия сопел двигателей и линий разливки тугоплавких металлов.
Магнетрон, используемый в микроволновке непосредственно для разогрева, впервые стал массово использоваться в радиолокаторах во время второй мировой.
И тд и тп.
Так что государству наукоемкие инновацонные дела надо делать в тиши оборонных ведомств -- что оно, похоже, и делает. А потом это всё потихоньку и на гражданску просочится, рыночными механизмами обрастет и ещё больше оптимизируется.
Что думаете?
no subject
Date: 2008-10-21 08:11 pm (UTC)Что оно должно делать -- это обеспечивать неподкупность судов, адекватность пожарной охраны, и сравнительную честность налоговой системы. Бизнесы сами разберутся, инновациями им заниматься, нефть качать, журналы делать, или улицу подметать.
no subject
Date: 2008-10-21 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 08:45 pm (UTC)Я в свое время работал в стартапе, дык за несколько десятков миллионов сделали чип, вместе с конкурентами придумали технологию, на чипе сделали RDK, стали толкать дизайн ОЕМам, а ОЕМы -- дивайсы кастомерам. Инновация? Епт. Хайтек? Епт. А инвесторы своим личным баблом рисковали, и до сих пор не известно, выгорит ли.
Или вот Тесла Моторс.
Есть такие в России? Ну разве студия Лебедева... Вот пусть стараются и работают, только не мешайте. Как только много денег начинают распределяться комиссией, этими деньгами не владеющей лично, появляется взяткоемкоесть. Дальше рассказывать?
no subject
Date: 2008-10-21 09:05 pm (UTC)новые чипы и дизайны лебедева я не считаю инновациями по нашим временам. это просто хорошо сделанная работа.
no subject
Date: 2008-10-21 09:23 pm (UTC)Вопрос с терминологией я так понимаю для тебя снова важен. Сообщу, что инновация - это калька с innovation, а innovation -- это новый способ делать что-либо. Сделать по воздуху то что раньше было по проводам -- инновация. Засунуть батарейку в машину чтобы она от розетки заряжалась -- и при этом на ней можно было ездить на работу -- тоже инновация. Так что давай договоримся о терминах.
no subject
Date: 2008-10-21 09:43 pm (UTC)очевидно, что меры, предпринимаемые для построения стратегической обороны должны быть и скрытными, и максимально инновационными.
про термины. я бы не стал заниматься толкованием слова инновация -- это неблагодарное занятие.
в самом деле, я нисколько не спорю, что полно innovative в своем роде продуктов/услуг сгенерировано бизнесом. но они такие, чтоли, производные как правило. масштаб у таких инноваций невелик.
no subject
Date: 2008-10-21 09:51 pm (UTC)Созданием нового IP на базе общедоступного IP, внедрением и коммерциализацией, должны заниматься бизнесы. Они сами разберутся, что потенциально прибыльно, а что -- нет. Все разговоры о инновациях в России я слышал в контексте того, кому дать налоговые льготы и бабло. Дайте льготы ВСЕМ, тогда и лишнего бабла не будет.
no subject
Date: 2008-10-21 10:00 pm (UTC)и да, вывод получается из этого аналогичный -- все государственного уровня публичные разговоры про инновации -- это либо показ вчерашних достижений, либо просто пустая трескотня подкреплённая раздачей слонов, либо сознательная маскировка.
no subject
Date: 2008-10-21 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 03:20 pm (UTC)Нет, денег они, конечно, хотят, но сделать ничего не могут, потому что все специалисты разбежались, а за 20 лет смутного времени господа ученые разучились работать.
Поэтому сейчас отраслевая наука развивается либо в паре-тройке академических институтов, имеющих заказы от той же "Реновы" или от игроков помельче (типа нас), либо в вузах, но проектных институтов полного цикла, способных за 2-3 года превратить идею в работающий технологический процесс у нас просто нет, а европейцы с американцами предлагают только заведомо устаревшие решения, на 1-2 поколения отстающие от забугорных лидеров (в процессе долгих напряженных переговоров пару раз мелькала и причина - не хотят, чтобы это ушло в Китай).
В результате, все промышленные инновации сводятся к копированию удачных технологических схем десятилетней давности с приобретением подержанного оборудования или к модернизации уже существующих фондов (я недавно краем уха на одной отраслевой тусовке услышал, что березниковский "Бератон" собирается из всей своей рухляди установку по производству монометиланилина слепить... это же "ебануться и не жить" называется - заводу лет 60 и никакая реконструкция ему не поможет, его тупо сносить надо... но ведь обязательно же появится в списке инновационных проектов, поддерживаемых какой-нибудь администрацией). То, что это путь в тупик, надеюсь, объяснять не надо.
Можно, конечно, бизнес во всем обвинять и часто такие упреки даже от высоких чиновников слышатся, но при нынешнем состоянии отечественной науки (вернее, при нынешней стадии ее деградации) давать деньги на исследования общих вопросов или проверку гипотез с туманными производственными перспективами просто глупо.
Лично я вижу в этой ситуации только один более или менее действенный механизм - государственно-частное партнерство и то со списком из 20-30 ограничений в стиле "если не будут пиздить деньги".
Кроме того, меня всегда удивляет стремление наших ученых к автономии. Во всем мире наука развивается путем кооперации - у меня кузина химик, окончила МГУ, стажировалась в 3 лабораториях в США, потом в Японии, сейчас живет в Италии и постоянно по своей теме ездит в Индию, Францию, Швейцарию... но только не в Россию. Российские ученые вообще не общаются с западными коллегами и все время придумывают что-то свое.
Вот и получаем печальные итоги планируемых инновационных прорывов типа "глонасса" (или как там это подобие GPS у нас обзывается) или указания г-на Президента, приобретать для государственных нужд только ПО отечественного производства.
Как ни печально, жили добычей, живем ею и дальше жить будем. Хорошо бы и это не проебать.
no subject
Date: 2008-10-22 06:02 pm (UTC)На самом деле ничего особо инновационного в нем нет, просто применено изящное и простое решение, благодаря которому он не отклеивается от стены.
На самом деле действительно инновационных технологий вокруг полно, и именно поэтому мы их не замечаем.
no subject
Date: 2008-10-22 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 07:11 pm (UTC)Re: Ответ на ваш комментарий…
Date: 2008-10-22 07:43 pm (UTC)