Свалка истории

[ermouth]

Всё начинается, конечно, с бытовухи.

Я сегодня утром получил от кореша смс содержания примерно следующего: “воды нет никакой, отопления нет, теперь нет и электричества”. То-есть, я просто оторопел – этот человек, как я думал, может мне написать смс только если у него какая-то серьёзная беда.

Вот, значит и пришла беда.

Чувак, на всякий случай, живёт в девятиэтажке в самом центре, меньше км до администрации и мэрии.

Дальше я открываю жэжэшечку и читаю прекрасным слогом зарисованное описание бытовой катастрофы начала 21-го века.

Отопления нет и у меня – электрическое отопление работает круглосуточно. Почему-то сразу вспоминается майский кромешный ад, когда все силы теплосетей тратились, чтобы ещё больше греть воздух – во всем городе были распахнуты окна, потому что на улице было +27°С, но батареи пекли на полную.

Лирическое отступление. Я считаю, что политик, для которого не существует мотива хоть чуть-чуть остаться в вечности (и не уродом или там тираном) – это банальная чиновничья проститутка, а не политик вовсе. Я также считаю, что управленец, у которого на хозяйстве хоть где-то нет, например, нет воды по неделе – это говно, а не хозяйственник.

Угадайте, кто мне приходит на ум к этому лирическому отступлению. Пусть они сдохнут, чтоли, поскорее.

Comments

[ermouth.livejournal.com]

моё конкретное предложение состоит в неотвратимости наказания в случае нарушения закона и правил, которые ты принял, если коротко.

я своими глазами буквально две недели назад видел, насколько это эффективно работает в рамках не слишком большой провинциальной структуры. я, Дима, в глухих архангельских лесах попал в европу почти. и не в отдельно взятом домике, а в трёх посёлках больших сразу.

[morfizm.livejournal.com]

"моё конкретное предложение состоит в неотвратимости наказания в случае нарушения закона и правил, которые ты принял, если коротко."

Ты думаешь, это возможно? Давай начнём с простого: как насчёт неотвратимости наказания за перестроение без заранее включенного поворотника? Или за превышение скорости на 0.01 км/ч? Начнём всех ловить и наказывать?

Почему это не делают? Я думаю, потому что обществу это не выгодно. Слишком дорого ловить и наказывать. Да и смысла нет: правила созданы, чтобы дать какие-то ориентировки, а не чтобы создать стройную логическую модель, в рамках которой всё будет идеально. Наверняка, если посидеть над правилами пару дней и внимательно поискать лазейки, можно будет найти кучу очень плохих ситуаций, которые, тем не менее, разрешены правилами. Или же найти несоответствие между правилами и реальной ездой, на которое никто кроме тебя никогда в жизни не обращал внимание. Или найти противоречие в правилах.

[ermouth.livejournal.com]

а, я забыл добавить, что там правил, за нарушение которых следует неизбежное наказание, очень мало, но они очень сильные -- это важно.

правила типа не пить, не прятать проблемы, делать что обещал или предупреждать заранее что никак -- и тп.

вот такие правила поддерживать выгодно.

я ещё раз говорю -- я впервые в жизни пронаблюдал, как это работает на группе в тысячи человек и был поражён.

[rezkiy.livejournal.com]

мне честно говоря кажется, что такие правила можно поддерживать только за забором, психологическим или физическим. Кому какое дело, пью я или нет?

[ermouth.livejournal.com]

про поддерживать -- я тоже так думал.

про пить -- имеется в виду не пить на рабочем месте.

[morfizm.livejournal.com]

"я своими глазами буквально две недели назад видел"

Вот об этом было бы интересно почитать. (Хорошая тема для поста, если ты хочешь поделиться).