Ликбез по аннуитетным выплатам

[ermouth]

Есть две распространённые схемы, как помесячно гасить кредиты. 

1. Вся сумма разбивается равномерно помесячно, и каждый месяц вы платите эту часть и проценты набежавшие на остаток долга.

То-есть, если вы взяли 360тыщ на 30 лет под 12% годовых, в первый месяц вы заплатите 1000 рэ основного долга (1/360, 30 лет по 12 мс) и проценты (12% годовых -- это 0,949% в мс) -- ещё 3415 рэ.

Итого в первый мс платежей вы заплатите 4415 рэ.

Зато в самый последний месяц платежей вы заплатите всего 1009 рэ.

При такой схеме выплат общее к-во бабла, что вы отдадите банку, будет 976тыщ, т.е. в 2,7 раза больше, чем вы заняли.

2. Т.н. "аннуитетные" выплаты -- когда вы каждый месяц платите банку одинаковую сумму в течение всего срока действия кредита.

Т.е., не так как в первом случае (сначала по-многу, зато потом по-малу) -- а равномерно, каждый месяц одинаковую сумму. Кредитный калькулятор на http://garant-kredit.ru/calculator.html#credit-size говорит, что на вышеозначенных условиях банк с нас попросит по 3703 рэ каждый месяц. 

При такой схеме общее к-во бабла, попавшего в банк, будет 1,33 млн -- в 3,7 раза больше, чем вы заняли.

Ясен пень, что эти "равномерные выплаты" делаются никак не для удобства заёмщика -- это просто выгоднее банку. В нашем примере выгоднее в полтора примерно раза.

Comments

[vcurious.livejournal.com]

Ну неправильно вы рассуждаете.
Это всё равно что доказывать, например, то, что выдать кредит на 5 лет банку выгоднее, чем на 3 года (движуха та же и т.п.). И соответственно клиенту не выгодно брать кредит на 5 лет, т.к. в этом случае в денежном выражении он заплатит больше %%, чем при кредите на 3 года. Смешно ведь? Цена кредита это не руб., а %%.

Какая будет ставка на момент гашения кредита банку в общем-то не должно быть никакой разницы, т.к. скажем 5-ти летние кредиты он должен фондировать 5-ти летними же деньгами с меньшей %% ставкой ещё до его выдачи. Банк ведь сначало привлекает средства, потом выдаёт, а не наоборот. Это я к тому что %% риск довольно просто хеджируется ч/з фьючерсы и опционы на %% ставки, если у банка даже будет разрыв по срокам между источниками фондирования и кредитным портфелем.

Единственная проблема - риск просрочки и невозврата. А вот он тем больше, чем больше срок кредита (нормальная кривая доходности). Следовательно выгодность выдачи более долгосрочного кредита при равной %% ставке для банка не очевидна!

[ermouth.livejournal.com]

1. это не всё равно, что доказывать, что кредит на 5 лет банку выгоднее, чем на три. пару "аннуитет vs дифференцированные выплаты" с парой "кредит на 5 лет vs кредит на 3 года" сравнивать нельзя. просто потому, что при таком сравнении вы спутаете кислое с холодным.

2. не надо приплетать сюда фьючерсы и опционы, они тут не при чем вообще. ВООБЩЕ. ключевое слово объяснения почему не надо -- равновесная ставка.

3. не надо обсуждать риск дефолта, как и все другие риски. ключевое слово объяснения почему не надо -- равновесная ставка.

я всего лишь утверждаю, что при прочих равных медленнее убывающая кучка денег одолженная кому-то даст банку больший доход, чем быстрее убывающая кучка. а при аннуитете тело долга убывает медленнее.

докажите обратное, наконец, а то вы долбите частными случаями.

[vcurious.livejournal.com]

Стоп! с тем, что "при аннуитете тело долга убывает медленнее" я не спорил. Это факт.

Я спорил с вашим утверждениме в посте:
"Ясен пень, что эти "равномерные выплаты" делаются никак не для удобства заёмщика -- это просто выгоднее банку. В нашем примере выгоднее в полтора примерно раза."

В своём примере вы меряете стоимость кредита рублями, а надо в %%. В %% стоимость кредита в обоих случаях одинакова, следовательно, равновыгодна/равноневыгодна как для должника, так и для кредитора.

По пунктам:
1. Это как раз то же самое. При аннуитетах количество долговых руб.*дней больше, чем при дифференцированных выплатах. Потому и стоят в рублях они больше, а в %% столько же.

2-3. Если в вашем понимании равновесная ставка учитывает риски, то можно их и опустить.

[ermouth.livejournal.com]

я вам показал, что не равновыгодна. среднее физлицо и средний банк -- субъекты с очень неравными возможностями оперирования капиталом.

для системы "физлица+центробанк" равновесная ставка в конкурентной экономике ниже, чем для системы "центробанк+банки".

а кредит, как вы понимаете, банки дают на своих условиях, и во всяком случае не под меньший процент, чем они их заняли. в конкурентной, конечно, экономике.

[vcurious.livejournal.com]

Вот либо мы друг друга просто не понимаем, либо кто-то из нас страшно тупит.

Правильно ли я вас понимаю, что если вам представится случай дать взаймы, то вы предпочтёте просить уплаты аннуитетных платежей, а если взять, то дифференцированных? Именно так и никак иначе?

[ermouth.livejournal.com]

это гарантированно верно при двух условиях:
1. я -- банк
2. мне боженька на ушко поклялся, что равновесная ставка во время действия контракта не будет выше той, под которую я даю деньги.

[vcurious.livejournal.com]

1. почему именно банк?
2. давайте в дальнейшем исходить из допущения, что равновесная ставка не меняется во времени.