Порадовало

[ermouth]

Одна местная компания решила к НГ начать издавать журнал. И спиздила дизайн с одного из моих предыдущих проектов что называется "в ноль". Наши идеи вообще часто воруют -- это просто видимо бич любой компании, которая впереди рынка. Но чтобы срисовать тютя в тютю -- такое у меня впервые.

Справедливость восторжествовала -- пришлось заставить их оплатить воровство.

Впервые в полную меру ощутил, что

КОПИРАЙТ -- ЭТО ВАМ НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ (с) артлебедев

Скажите, други, а ваши творения пиздили? И если да, то что вы делали для восстановления справедливости?

Comments

[ozzeoz.livejournal.com]

Применительно к вышесказанному - порассуждаю немного в сторону практики, не теории.

Относительно книг (художественных, не специальной литературы). Вот я в своё время скачал и прочитал пресловутый "Дозор" Лукьяненко (или того же Гаррипоттера - чтобы "быть в культурном контексте"), а покупать, конечно же, не буду - это одноразовое чтиво, поп-лит, прочитал-выкинул. Прочитав же Пелевина, Стругацких, Ф.К. Дика, Дугласа Адамса (!), понимаю, что это я прочитаю не раз, поэтому покупаю в бумажном виде.
Это, конечно же, общее место - читаем е-файл, понравилось - покупаем (и мне кажется, в большинстве случаев это работает).
Те же Пелевин, Стругацкий (уже не говорю про идейных, типа Кори Доктороу) отнюдь не возражают против размещения в сети их произведений - по той же причине.
Не будем забывать про е-библиотеки (знания должны быть доступны etc)!
Кстати, ИМХО про наследство: Писатель написал книгу, получил за неё деньги, авторские права и прочее. Потом он благополучно помирает, а ЕГО НАСЛЕДНИКИ ВЛАДЕЮТ ПРАВАМИ лет 50! Не вижу в этом ни смысла, ни справедливости. Какое отношение дочь или там внук имеют к Л.Н. Толстому? Какого хрена у них могут быть права? Не понимаю! Вообще, к наследованию в принципе у меня негативное отношение (при том, что я понимаю роль наследства в накоплении капитала и прочее. Кстати, это ещё вопрос, больше хорошего или плохого в этом. Но это тема огромной отдельной дискуссии).

А вот как быть с музыкой/кино - я даже и не знаю...
С одной стороны, автор хочет денежку за свой труд, а с другой стороны, любой нормальный человек не будет платить за то, что можно бесплатно (или почти бесплатно) получить. Интересна идея защиты порноконтента - порнодельцы не озадачиваются защитой прав, просто выдают новый контент :) (по ходу замечу, ч то именно порнуха способствовала развитию самого инета и отработке многих технологий - таких как е-продажа, е-платежи, etc). Но тут почти неминуемо в угоду скорости качество страдает - но кого это сейчас волнует, всё равно всё одноразовое...

Про софт. В 1997/97 беседовал с одним бухгалтером, он мне так сказал: "Я готов заплатить за Win95 долларов 20, но никак не 100 слишком". Кстати после дефолта 1998 этот подход полностью оправдал себя при продаже комп. игрушек - производители/продавцы правильно среагировали, снизив стоимость легальных версий со $100-150 до приемлемых $15-30, пратически убив пиратство. Голливудские ребятамало-помалу двигаются в этом направлении (вспомним заявления "Warner Bros" - и не только! - о снижении стоимости легальных DVD с $30-40 до $10-15. Но уже поздно - наши гоблины лучше купят "Все фильмы про Джеймса Бонда на одном ДВД", чем нормальный продукт (качество, звук, языки, субтитры, доп. материалы). Увы.

Шрифты! Известно, что начертание запатентовать нельзя, только название. Вот возьму я Arial, поменяю название на ArialZ - et voila! - формально фиг придерёшься (я немного утрирую). Лет десять назад некто купил фирменые шрифты за немалые деньги, и что? через год во всех рекламных конторах/редакциях эти шрифты уже были. © "Стулья расползаются как тараканы"

Механизмы охраны должны быть финансовые и не уверен, что карательные. Упирать на то, что это "нецивилизованно" - глупо, а в России глупо вдвойне. Я 100% согласен с Голубицким из "КТ", писавшем, что в России НИКОГДА не платили, не платят и не будут платить за интеллектуальную собственность, ибо наш человек никогда не заплатит за то, что нельзя "пошшупать" или взять в руки. Ну нет у нас такой традиции! (и не уверен, что её надо внедрять) как известно, законы бывают формальные и неформальные, и неформальные всегда сильнее (пример: взятки и калым у чуркестанских народов СССР - боролась советская власть, а первые секретари ЦК и взятки брали/давали и калым платили). Поэтому учитывать такие вещи следует обязательно.

[ermouth.livejournal.com]

а я и учитываю. оплату сворованной сетки я, разумеется, требовал не через суд и получал не через службу судебных приставов.

платят только тогда, когда есть механизм принуждения. и совсем не обязательно, чтобы он "стрелял" -- он просто должен существовать и быть боеспособным.

судебная система -- одна из самых закостенелых, и решать с ее помощью ситуации, связанные с воровством инт собственности -- нонсенс. слишком медленно там все шевелится, да и рождена судебная система была как механизм защиты "атомных", а не "битовых" прав.

полагаю, система поменяется, хотя не скоро и не без выкрутасов. Учитывая харакетр документооборота в судах и четкую регламентацию процесса, судебные дела -- великолепный кандидат для организации электронной системы отслеживания дел навроде как это сделано у DHL или UPS. Тем более, что бумажный прототип давно уже существует.

хотя это, конечно, из области фантастики пока.