Национальные проекты
Oct. 29th, 2006 08:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ermouthУдвоение ВВП?
Проблема №1: дороги
Для того, чтобы валовый внутренний продукт рос, его мало производить. Его надо еще кому-то продавать. А для того, чтобы продать, его надо доставить от производителя до покупателя. Это касается не только продуктов из атомов, но и услуг.
Ситуация:
В России -- 1600 с небольшим аэропортов, в США -- 14000, в Мексике -- 1800.
В России 87 тыс км ЖД, в США -- 226 тыс км.
Автомобильных дорог в России 871 тыс км, в США 6,4 млн км. Тут еще надо учитывать качество дорог.
Немножко про автодороги. В США по инициативе президента Эйзенхауэра в 1956 началась реализация прораммы Interstate Highway System. К 1973 программа была реализована практически полностью, потрачено было $130 млрд, построено 65,6 тыс км скоростных автобанов (всего их в США на сегодня 75 тыс км). По некоторым оценкам, создание сети интерстэйт дало увеличение производительности труда на четверть. Общий экономический эффект за первые десять лет эксплуатации составил несколько триллионов долларов.
Маленькое замечание: в стабфонде денег полно, более того, их вложение в транспортную инфраструктуру обычно не вызывает рост инфляции. Просто в силу того, что дешевая эффективная логистика снижает себстоимость товаров.
Вопрос: так ли нам нужны нанотехнологии, как национальный приоритет? Может, нужны авто- и ЖД-трассы, и аэропорты?
Проблема №2: дураки
Читать в России умеет 99,96% населения. То-есть все. Это, конечно, не показатель. Слабость и архаичность системы школьного образования -- это, конечно, притча во языцех. Впрочем, институтское и университетское в целом не лучше. Как работодатель смею утверждать, что люди, получившие профильные професии в местных вузах, просто ни на что не годятся. То, чему учат, неактуально и неэффективно в большинстве случаев. Связи между реальным сектором и вузами еще худо-бедно сохранились, а вот сектор услуг и информационный сектор -- там полный швах. В институтах учат просто херне.
По моему скромному мнению, в наше нелегкое время школьников имеет смысл учить искать информацию. Не в библиотеках, а банально в инете. и совершенствовать, наращивать эту инфраструктуру. По факту, в инете можно найти практически любые необходимые в профессиональном плане данные. Образовательные порталы и вообще дистанционное обучение -- это будущее образование. Роль учителя -- это роль наставника, а необязательно носителя всех знаний по предмету.
Ситуация: в России, по разным оценкам, от 22 до 30 млн активных пользователей инета (менее 20% населения). В США -- свыше 200 млн (более 65% населения).
Вопрос: так ли нам нужен нацпроект "Образование", который, по сути, просто накачка денег в устаревшую машину обучения зазубриванию учебников? Может, имеет смысл создавать образовательные порталы и стсемы аттестации и компьютеризировать школы по-нормальномУ, а не перректально?
Проблема №3: воруют
Ну, тут и говорить нечего. Кормление от дел -- давнишняя русская традиция, лично у меня вызывающая тошноту. Это у меня семейное. Мой дед, царство небесное, директор архангельского торга в прошлом, был уникум в своем роде. Он не только ни разу не сидел, он даже ни разу не привлекался. Это для менеджеров советской торговли -- редчайшее исключение.
Все мы в той или иной форме хоть раз в жизни поощряли воровство. Видимо, это в крови. Тем не менее, некоторые кормушки прикрыть очень несложно. Текщее состояние системы госзакупок, скажем, таково, что там воровать очень легко. Сама система принятия решения только по цене -- это такая глупость, которая сожрет любые усовершенствования в машине госзакупок. В самом деле, при прочих равных (что редкость) выигрывет тот, кому подсказали, какими параметрами конкурса/котировки можно смело пожертвовать. Или тот, кто заранее договорился с организатором на то, чтобы в заявленных условиях поставки были такие, которые сможет выполнить только одна компания. Невозможность единственного участника конкурса обходится в один прием -- от одной компании выставляют предложения два юрлица. Не верите? Сходите на сайт любой обладминистрации и посмотрите.
Решение видится не в дальнейшем усложнении системы госзакупок, а в создании внятных таксономий признаков, по которым должен оцениваться тот или иной продукт. Не только цена важна, есть и другие свойства.
Воровство в цепочке обслуживания запросов населения к власти решается системными порталами. То-есть, организовывать прохождение обращения так, как проходят грузы в DHL. Вы в любой момент можете зайти на сайт и по коду груза отследить, где он сейчас находится. Для обращений это будет значить, что по любому распиздяю-чиновнику сразу будет видна статистика, что он тормозит процесс. Для этого, опять же, нужна интернетизация населения.
Вопрос: может, вместо раздувания аппарата перекладывателей бумажек стОит выстраивать электронное государство?
Итого. Я, конечно, мечтатель. Но я верю, что всё это получится.
Ваши соображения по сказанному?
Проблема №1: дороги
Для того, чтобы валовый внутренний продукт рос, его мало производить. Его надо еще кому-то продавать. А для того, чтобы продать, его надо доставить от производителя до покупателя. Это касается не только продуктов из атомов, но и услуг.
Ситуация:
В России -- 1600 с небольшим аэропортов, в США -- 14000, в Мексике -- 1800.
В России 87 тыс км ЖД, в США -- 226 тыс км.
Автомобильных дорог в России 871 тыс км, в США 6,4 млн км. Тут еще надо учитывать качество дорог.
Немножко про автодороги. В США по инициативе президента Эйзенхауэра в 1956 началась реализация прораммы Interstate Highway System. К 1973 программа была реализована практически полностью, потрачено было $130 млрд, построено 65,6 тыс км скоростных автобанов (всего их в США на сегодня 75 тыс км). По некоторым оценкам, создание сети интерстэйт дало увеличение производительности труда на четверть. Общий экономический эффект за первые десять лет эксплуатации составил несколько триллионов долларов.
Маленькое замечание: в стабфонде денег полно, более того, их вложение в транспортную инфраструктуру обычно не вызывает рост инфляции. Просто в силу того, что дешевая эффективная логистика снижает себстоимость товаров.
Вопрос: так ли нам нужны нанотехнологии, как национальный приоритет? Может, нужны авто- и ЖД-трассы, и аэропорты?
Проблема №2: дураки
Читать в России умеет 99,96% населения. То-есть все. Это, конечно, не показатель. Слабость и архаичность системы школьного образования -- это, конечно, притча во языцех. Впрочем, институтское и университетское в целом не лучше. Как работодатель смею утверждать, что люди, получившие профильные професии в местных вузах, просто ни на что не годятся. То, чему учат, неактуально и неэффективно в большинстве случаев. Связи между реальным сектором и вузами еще худо-бедно сохранились, а вот сектор услуг и информационный сектор -- там полный швах. В институтах учат просто херне.
По моему скромному мнению, в наше нелегкое время школьников имеет смысл учить искать информацию. Не в библиотеках, а банально в инете. и совершенствовать, наращивать эту инфраструктуру. По факту, в инете можно найти практически любые необходимые в профессиональном плане данные. Образовательные порталы и вообще дистанционное обучение -- это будущее образование. Роль учителя -- это роль наставника, а необязательно носителя всех знаний по предмету.
Ситуация: в России, по разным оценкам, от 22 до 30 млн активных пользователей инета (менее 20% населения). В США -- свыше 200 млн (более 65% населения).
Вопрос: так ли нам нужен нацпроект "Образование", который, по сути, просто накачка денег в устаревшую машину обучения зазубриванию учебников? Может, имеет смысл создавать образовательные порталы и стсемы аттестации и компьютеризировать школы по-нормальномУ, а не перректально?
Проблема №3: воруют
Ну, тут и говорить нечего. Кормление от дел -- давнишняя русская традиция, лично у меня вызывающая тошноту. Это у меня семейное. Мой дед, царство небесное, директор архангельского торга в прошлом, был уникум в своем роде. Он не только ни разу не сидел, он даже ни разу не привлекался. Это для менеджеров советской торговли -- редчайшее исключение.
Все мы в той или иной форме хоть раз в жизни поощряли воровство. Видимо, это в крови. Тем не менее, некоторые кормушки прикрыть очень несложно. Текщее состояние системы госзакупок, скажем, таково, что там воровать очень легко. Сама система принятия решения только по цене -- это такая глупость, которая сожрет любые усовершенствования в машине госзакупок. В самом деле, при прочих равных (что редкость) выигрывет тот, кому подсказали, какими параметрами конкурса/котировки можно смело пожертвовать. Или тот, кто заранее договорился с организатором на то, чтобы в заявленных условиях поставки были такие, которые сможет выполнить только одна компания. Невозможность единственного участника конкурса обходится в один прием -- от одной компании выставляют предложения два юрлица. Не верите? Сходите на сайт любой обладминистрации и посмотрите.
Решение видится не в дальнейшем усложнении системы госзакупок, а в создании внятных таксономий признаков, по которым должен оцениваться тот или иной продукт. Не только цена важна, есть и другие свойства.
Воровство в цепочке обслуживания запросов населения к власти решается системными порталами. То-есть, организовывать прохождение обращения так, как проходят грузы в DHL. Вы в любой момент можете зайти на сайт и по коду груза отследить, где он сейчас находится. Для обращений это будет значить, что по любому распиздяю-чиновнику сразу будет видна статистика, что он тормозит процесс. Для этого, опять же, нужна интернетизация населения.
Вопрос: может, вместо раздувания аппарата перекладывателей бумажек стОит выстраивать электронное государство?
Итого. Я, конечно, мечтатель. Но я верю, что всё это получится.
Ваши соображения по сказанному?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-29 09:58 pm (UTC)если пропалил, скажи, пост сотру..
no subject
Date: 2006-10-29 10:04 pm (UTC)Так что не попалил :)
no subject
Date: 2006-10-29 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-29 11:14 pm (UTC)А что касается публичной политики, тут есть засада - постепенно приходишь к выводу, что, не будучи наделённым достаточной властью, изменить на серьёзном уровне всё-таки ничего не получится. Можно бесконечно писать умные планы, но они так и лягут на полку, если у тебя нет власти и влияния. И другого пути я не вижу - в государстве с молодой демократией, тем более в России с её "особым путём", с клановыми группировками и силовым способом управления только публичный политик может реально что-либо изменить, пусть и путём обмана электората, простигосподи, во время выборной кампании. Вписаться во власть очень сложно, и делать это в нынешних условиях необходимо всё-таки снизу.
no subject
Date: 2006-10-29 11:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-29 11:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 08:32 am (UTC)Про переконвертации в велодорожки -- это, насколько я знаю, массовым процессом стало отнюдь не 30 лет назад, а лет 7-8 как. И, если не ошибаюсь, покытие, которым закрывают пути -- это продукт механической переработки покрышек автомобильных.
Я прав/неправ насчет сроков и покрытия?
no subject
Date: 2006-10-30 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 09:18 am (UTC)По п. 3 - та же тема. Пока нет у людей компьютеров в достаточном количестве, пока нет качественного Интернета в регионах - электронного государства не получится. Нужна недорогая и качественная связь и нормальные зарплаты, которые позволят 1) разрядить ситуацию с перенаселением Москвы и 2) электронизировать страну.
В итоге получается, что ключевая вещь - это тупо кэш у населения.
ПС: А может, на стабфонд купить каждому по компьютеру? ;))
no subject
Date: 2006-10-30 09:53 am (UTC)для массового потребителя интернет -- это не обязательно компьютер. это может быть и мобильный телефон. и скорее всего через лет 5 это мобильник вне дома + дешевый РС дома.
тупо кэш у населения -- это следствие реформ, а не их причина. системные инфраструктурные изменения увеличивают доходы граждан в стратегической перспективе. потому что увеличивается производительность труда.
разряжать ситуацию с перенаселением мск не зачем. там до перенаселения -- как до звезд.
no subject
Date: 2006-10-30 10:35 am (UTC)Дешевый РС - это как? Немощный чтоль?
По поводу следствия согласен. Но вот фишка в чем: чем технологичнее производство, тем выше статус рабочего. На строительство дорог можно поставить и меня, и тебя, и дядю Федю алкаша. А вот делать дизайн дядю Федю не поставишь. Поэтому тебя больше ценит работодатель, и ты всегда будешь получать больше. Получается, чем больше технологичных производств, тем выше совокупно бабла у населения, в них вовлеченного.
А насчет Москвы - это ты точно неправ. Я тут живу - тут пиздец.
no subject
Date: 2006-10-30 11:24 am (UTC)дешевый ПК -- это ПК в районе 200-300 бачей. это вполне реальность для потребителей в ближайшие пять-десять лет.
наполненность самолетов -- это, конечно, не постоянная величина. тем не менее, я очень давно, много лет, не летал на самолете, заполненном меньше, чем наполовину.
по поводу технологичных производств -- чтоб они появлялись, нужно, чтобы их продукция по цене была конкурентоспособна. в россии очень длинные дороги и дорогая логистика -- в силу этого удешевление логистики вполне в состоянии простимулировать рост высокотехнологичных производств. высокотехнологичный продукт -- это сумма многих составляющих, которые надо доставить к месту компиляции. и сделать это как можно дешевле. будет экономический стимул -- будет и производство.
работодатель я, кстати, сам себе :) как раз потому, что ценю себя на столько, сколько стою.
no subject
Date: 2006-10-30 11:34 am (UTC)Согласен, что логистика очень дорогая, сам с этим работаю. Тем не менее, думаю, что эти 2 процесса нужно запараллелить. Нельзя сказать: все нахрен, строим дороги всей страной. Можно много что упустить. А в целом, конечно, согласен.
ПС: рад за тебя, то был просто пример, абстрактный.
no subject
Date: 2006-10-30 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 05:38 pm (UTC)2,5 человека из 140 000 000
no subject
Date: 2006-10-30 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 06:47 pm (UTC)В задачи нашей власти не входит решение перечисленных тобой проблем.
no subject
Date: 2006-10-30 07:33 pm (UTC)я просто вслух размышляю.
no subject
Date: 2006-10-30 08:45 pm (UTC)Сотня голосов с меня !!!! А мозг которым тебя наградили нужно использовать на благо человечества. Или политика, или трепанация ;)
no subject
Date: 2006-10-31 08:48 pm (UTC)А будущее делают мечтатели.
no subject
Date: 2006-10-31 09:00 pm (UTC)Mass transit для небогатых -- это точно новая рекламная фишка недалекого будущего, когда природные изменения от загрязнения атмосферы будут более заметны. Хотя, вот в Волгограде вчера яблони зацвели, так что ждать недолго осталось.
no subject
Date: 2006-10-31 09:24 pm (UTC)Вот ссылка не на тот материал, но на похожий:
http://www.svoboda.org/programs/BM/2000/BM.081100.asp
no subject
Date: 2006-10-31 10:11 pm (UTC)Нашел я ту ссылку - http://www.svoboda.org/programs/bm/2002/bm.030102.asp
"Сопоставим тарифы и удобства этих трех видов транспорта при поездке, скажем, из Нью-Йорка в Вашингтон. Расстояние - чуть больше 200-сот миль, то есть 320 километров, примерно половина расстояния от Москвы до Санкт-Петербурга. Теперь считаем. На обычном поезде - 3 с половиной часа пути при цене билета в 70 долларов. Если поезд-экспресс, то - 2,5 часа, но билет вдвое дороже - 145 долларов.
На самолете - 35 минут полета по билету за 135 долларов. На машине из Нью-Йорка в Вашингтон вы доберетесь за 4-5 часов. При этом расходы на бензин, на плату за проезд по мостам и тоннелям - в целом не превысят 30 долларов. Плюс к тому - за эти же деньги вместе с вами могут ехать и члены семьи, и друзья, и любимая собака.
На таких коротких маршрутах в США все три вида транспорта, как правило, могут конкурировать почти на равных. По мере удлинения маршрута все очевиднее становятся преимущества самолета. Скажем, от Нью-Йорка до Лос-Анджелеса - около 3 тысяч миль или 4800 километров. (Это почти как от Москвы до Иркутска). На этом маршруте стоимость билетов на самолет и поезд сравнимая - от 200 до 300 долларов - в зависимости от времени года, праздников и так далее. Но здесь решают не деньги, а время. На самолете вы окажетесь в Лос-Анджелесе уже через 6 часов, а на поезде - через трое суток. Так транжирить время может себе позволить разве что пенсионер. "
no subject
Date: 2006-11-01 07:08 pm (UTC)Что делать: отменить бесплатную приватизацию жилья и сделать налоговую прогрессивку для владельцев инвестиционных квартир. Почему не делают: народ, обычный народ, бухающий водку на кухне, работающий на заводе, скажет, что отобрали последнее. Политической воли на это не хватит ни у кого. Хотя сейчас забрасываются пробные шары по налогам для владельцев недвижимости, до реальных изменений в этом секторе ещё далеко.
Так, к слову пришлось, офтопик.
no subject
Date: 2006-11-01 07:15 pm (UTC)только не "у большинства участников рынка", а "у большинства потенциальных участников".
трэйд-ин в жилищной сфере пока непрост и нераскручен. или я ошибаюсь?
no subject
Date: 2006-11-01 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-01 11:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 11:16 am (UTC)вернее покупалось, так как сейчас уже рост остановился, скоро пойдёт обратный процесс..
no subject
Date: 2006-11-02 11:21 am (UTC)вопрос один: как юридически обосновать, что квартира именно "инвестиционная"?
no subject
Date: 2006-11-02 12:13 pm (UTC)определяться должно по совокупности признаков, можно достаточно хорошо продумать, чтобы в результате вывести на рынок довольно много свободных квадратных метров и целых квартир... налог увеличит стоимость аренды, но с другой стороны подсосёт на рынок много квартир на продажу... это должно стабилизировать ситуацию через некоторое время
разумеется, это невозможно без отмены бесплатной приватизации и введения понятия "социального жилья", то есть такого жилья, за которое ничего не надо платить, но оно и в собственности не будет находиться..
no subject
Date: 2006-11-02 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-02 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 09:02 am (UTC)> в местных вузах, просто ни на что не годятся.
А какой работы Вы датель, если не секрет?
no subject
Date: 2006-11-09 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 11:05 am (UTC)