Empathy Vacuum

[ermouth]

Прекрасная статья ОмМалика:

Slicon Valley Has an Empathy Vacuum

Comments

[morfizm.livejournal.com]

"distinct lack of empathy for those whose lives are disturbed by its technological wizardry"

Ну да, ну и что? Вот если бы Калифорния отделилась в самостоятельное государство (40 млн человек, вполне себе нормально так для самостоятельности), то на нужды Мидвеста нам было бы официально насрать. А так нет, приходится считаться.

[ermouth.livejournal.com]

> Вот если бы Калифорния отделилась в самостоятельное государство (40 млн человек, вполне себе нормально так для самостоятельности)

Вполне по-левацки – даёшь движуху и насрать на последствия, а они будут чудовищные для 2/3+ из этих 40 млн. Что интересно, сами айтишники в эти 2/3 вполне попадают, потому что все ваши опционы станут стоить значительно дешевле даже на одних устойчивых слухах об отделении.

Леваков-айтишников надо на квартал-другой пристраивать порулить чем-нибудь небольшим в реальном секторе. Общение в производственной обстановке с людьми «от сохи» быстро вышибает из головы левацко-либертарианско-анархические настроения.

[morfizm.livejournal.com]

Зря ты леваков и либертарианцев в одну кучу, у них совершенно разные идеи. Леваки - это отобрать "лишнее" у айтишников и раздать крестьянам на Мидвесте. Либертарианцы - это когда (в пределе) каждый сам за себя, и чем географически дальше от тебя кто-то находится, тем менее интересно тебе знать о его существовании.

У тебя же типично имперский подход - мы центрально за всех решим, что для кого чудовищно, а что нет.

[ermouth.livejournal.com]

Отделение Калифорнии – это абсолютно левацкая идея, а с учётом «мне же нравится, поэтому разрешите мне это сделать» – вполне либертарианская (или детская). Ну и с учётом необходимости пересмотра или просто слома большого количества законодательства под это – ещё и анархическая.

Так что все слова на месте, сорри.

> Либертарианцы - это когда (в пределе) каждый сам за себя

Это пока либертарианцев бить не начинают. В этот момент обычно таки приходит в голову важность социальных институтов, защищающих людей от зверьков, которые делают что угодно потому что им просто захотелось, а о последствиях не подумали.

> У тебя же типично имперский подход - мы центрально за всех решим

Нет, причём даже не близко. Близкая мне модель – швейцарская, читай например http://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-protsedury-golosovaniya-na-federalnom-urovne-opyt-shveytsarii. Такая модель, правда, предполагает массовое владение оружием, что в РФ например точно перебор.

[morfizm.livejournal.com]

"Швейцарский опыт" - это когда community размером 8 миллионов человек* двойным большинством решает все вопросы. В переводе на нашу дискуссию это означает не просто отделить Калифорнию, а ещё и поделить её на 5 частей :)

*) объём населения Швейцарии - критический фактор, на мой взгляд.


Это пока либертарианцев бить не начинают.

Армия и внешняя политика - типичные вопросы, по которым либертарианцы идут на компромисс, потому что иначе как централизованно их не решишь. Всё остальное можно решать на локальном уровне, в т.ч. полиция (скинулись всей деревней/небольшим городом и наняли, и т.п.).

[ermouth.livejournal.com]

> В переводе на нашу дискуссию это означает не просто отделить Калифорнию, а ещё и поделить её на 5 частей

В переводе на дискуссию это означает, что я не ымперец никакой. И кстати, почему бы и правда Калифорнию не поделить на 5 частей и отделить нахрен Кламат с Каскадными горами? Зачем успешным SF и LA эти каменные пустыни? )

> Всё остальное можно решать на локальном уровне

Ох. А как же aviation safety, ядерная безопасность (реакторы), медицинская сертификация и тп вопросы? Что из этого можно локально регулировать лучше, чем федерально?

[archaicos.livejournal.com]

И шо делать?

[ermouth.livejournal.com]

Дима же выше написал – срочно отделять Калифорнию и дробить её на 5 частей )))

[archaicos.livejournal.com]

А, да, Dimaland! А если серьёзно? Что делать со статусами кво со стороны дим и растущими проблемами у недим?

[ermouth.livejournal.com]

Хороший вопрос. Я даже выпил кофею, выкурил сишаретку и прослушал BWV 540 пока раздумывал. За 10 минут придумалась почти программа Трампа: возвращать реальные производства в страну, разбираться с пузырём медицины, удешевлять доллар.

Хотя, подозреваю, это всё соображения типа шариковского «взять и поделить» – я плохо себе тамошние реалии представляю в комплексе.

[archaicos.livejournal.com]

Ну вот я пока не вижу решения. Проблемы:
- заставить компании отказаться от всевозможного аутсорса - это значит порезать их доходы, местами и вовсе сделать убыточными
- заставить компании отказаться от автоматизации в пользу ручного труда - то же и всякие минусы для качества продукции кривых рук и прогресса в целом (а мы вроде его хотим)
- просто заставить что-то такое - чрезмерное и необоснованное давление и вмешательство правительства (с другой стороны обамакеру вроде бы ещё не объявили неконституционной, хотя и обязали всех, у кого есть деньги, делиться на благо тех, у кого нет)
- к тому же взять и поделить многие видят как отрицание свобод, меритократии (привет всем успешным димам) и здоровой конкуренции, расплоду халявы
- в США сильное лоббирование бизнеса и, я догадываюсь, есть денежные конфликты интересов в правительстве (чуваки не просто на зарплате в $200K сидят, у них ещё всякие кормушки есть или появляются (типа, протащил закон, а после увольнения из правительства получил поощрение от выгодоприобретателя от этого закона, или получил полмиллиона за часовую лекцию, или как там ещё они это делают))

Решение наверное где-то посередине и делаться должно постепенно. Вероятно с последовательным влиянием на культуру американского человека, что само по себе не просто и не быстро. Переобучение тех, чья работа перестала существовать, стоит времени и денег тоже. Успеют ли до вил?

[morfizm.livejournal.com]

Ну, демократия в условиях очень близкого разделения общества пополам с довольно таки полярно отличающимися приоритетами не сильно отличается от имперства. Ну да, согласен. Не будем говорить имперство, будем говорить "демократия в слишком больших регионах" :)

Насчёт перечисленных тобой тем - не могу придумать в деталях, я не хозяйственник и не политик, но США в сегодняшнем виде представляют из себя proof of concept, что можно обойтись без федерального регулирования почти по всем вопросам. У каждого штата есть огромный свод локальных знаконов, и корпорации, работающие national-wide, договариваются с каждым штатом отдельно, и имплементируют одни и те же вещи с некоторыми отличиями, чтобы удовлетворить законам штата. Это и страховки, и медицина, и логистика, и ритейл. IT-шникам живётся, наверное, легче всего, в том плане, что легче всего удовлетворить требованиям сразу всех штатов одновременно, но даже там уже есть отличия.

Ещё один proof of concept - военные и экономические союзы. ЕС. НАТО. Они могут помочь стандартизировать какие-то вещи. Причём членства в союзах не обязательно должно быть эксклюзивным.

> Что из этого можно локально регулировать лучше, чем федерально?

Кстати, по-моему, это неправильный вопрос. Важно не "что можно регулировать локально лучше", а "можно ли регулировать локально на приемлемом уровне". Потому что если оптимизировать "что лучше", то нужно класть на чашу весов и минусы централизованного контроля, не связанные напрямую с хозяйственной деятельностью, и их трудно сравнивать.

[ermouth.livejournal.com]

> демократия в условиях очень близкого разделения общества пополам с довольно таки полярно отличающимися приоритетами не сильно отличается от имперства

Это почему вдруг? По-моему, ты кислое с холодным путаешь, да и полярных приоритетов я не вижу.

> США в сегодняшнем виде представляют из себя proof of concept, что можно обойтись без федерального регулирования почти по всем вопросам

Так себе пруф, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_agencies_in_the_United_States

> можно ли регулировать локально на приемлемом уровне

Предложи схему приемлемого локального регулирования опасных производств, лекарств, ядерной энергетики и авиатранспорта. Просто задумайся хотя бы.

[ermouth.livejournal.com]

Вот ещё совершенно прекрасное https://www.opm.gov/policy-data-oversight/data-analysis-documentation/federal-employment-reports/historical-tables/total-government-employment-since-1962/