Квантовые состояния и брексит
Jul. 2nd, 2016 11:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ermouthНу только ленивый же про брексит не написал, ну и я напишу – мне пришла в голову любопытная ассоциация по сабжу просто.
До Британии понятие “членство в объединении” было в некоторой степени цифровым, битовым. Либо ты входишь в организацию, либо нет.
Британия продемонстрировала, что можно вполне находиться в суперпозиции обоих состояний одновременно. В некотором смысле такое состояние представимо кубитом.
Ассоциацию в вольном стиле можно умозрительно очень интересно по-всякому продолжить, особенно если предварительно почитать пост Богемика о пост-вестфальском мире.
В конце моей цепочки ассоциаций у меня возник вот какой прогноз: следующим королём Содружества будет сразу Вильям, а не Чарльз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-02 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-03 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-03 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-03 02:55 pm (UTC)Это кто такие? о_О
> Им же не выгоден брегзит
А кому «им»? Если брать власть – то конечно выгоден.
no subject
Date: 2016-07-04 01:15 am (UTC)Они так и называются, Conservative Party. У них главные аргументы "за выход" были "бесконтрольный приток иммигрантов", и то, что в EU каждую неделю делается отчисление 350 миллионов евро. Последнее было типа рекламой на автобусах.
После референдума выяснилось, что:
(*) если UK хочет свободной торговли, то должны быть открытые границы, упс-упс,
(*) что если перестать давать 350 миллионов евро в неделю для EU, то перестанут также приходить и всевозможные дотации от EU, которых тоже очень много, и ничего из этих миллионов пенсионеры (в основном, голосовавшие за leave) не увидят в качестве дополнительных денег и улучшения качество жизни. Мало того, сейчас видно, что обвалившийся курс паунда сам по себе бьёт по пенсионерам, не говоря уже о дальнейших возможных продолжениях.
Короче, плохо сделанная пропаганда, люди чувствуют себя обманутыми. После референдума лидеры за выход отказываются от своих обещаний, или делают вид, что их неправильно поняли.
> А кому «им»? Если брать власть – то конечно выгоден.
Им - это народу. Какая там структура власти и возможности личных incentives, я не знаю, не разбирался в этом.
no subject
Date: 2016-07-04 02:03 am (UTC)> или делают вид, что их неправильно поняли
На мой вкус это прекрасная пропагандистская кампания, исключительного мастерства и красоты работа.
Если оставаться в рамках ассоциации с кубитом, можно на референдум например как на гейт Адамара посмотреть, то-есть он и должен был перевести всю эту конструкцию в состояние такой несмещённой неопределённости, невычисляемой внешним наблюдателем.
> 350 миллионов евро в неделю
Там было в фунтах, причём что забавно сначала было 50М/day – автобусы такие красные агитационные ездили. В электронных медиа поменяли на 350 – а автобусы переклеивать не стали. Хотел бы я знать, почему кто-то решил что 350/week лучше – это недешевое решение.
no subject
Date: 2016-07-04 02:19 am (UTC)Хотел бы я знать, почему кто-то решил что 350/week лучше – это недешевое решение.
Подозреваю, это связано с payroll'ом. Не знаю, что у них больше распространено, но, по крайней мере, в некоторых местах у них платят не помесячно, а за 4 недели (http://www.lboro.ac.uk/media/wwwlboroacuk/content/humanresources/downloads/2016/4%20Weekly%20Pay%20Dates%202016.pdf). Мысленно умножить на 4 легче, чем умножить на 28, чтобы соотнести со своим доходом.
no subject
Date: 2016-07-04 10:05 pm (UTC)Я тоже не считал, но поразмыслил – и теперь считаю, попробую проаргументировать.
Начать надо с того, что перед рассмотрением опций из набора {Leave, Remain} расширить набор до {Leave, Remain, Both}. И порассматривать вдумчиво все три опции с разных сторон.
Очень быстро станет понятно, что третья опция как минимум многообещающая как с экономической, так и с политической точки зрения, в случае близкого к равновесному результату голосования.
Также довольно быстро станет ясно, что третья опция не просто многообещающа, а чрезвычайно выгодна для двух больших сил – СМИ и монархии. Они зарабатывают на таком чисто шоубизнесовом состоянии неопределённости, ничего вообще не делая, и ничем совершенно не рискуют при этом.
Легко предположить, что мысль добавить третье состояние в рассмотрение пришла не только мне, и совсем не постфактум.
Заранее точно предсказать, как лягут карты, невозможно – но вот сконструировать расклад так, чтобы они легли почти вровень, оставив максимальное поле для манёвра, можно, и двухпартийная система США тому пример.
Здесь просто существенно другой масштаб, но конструкция имхо похожа.
no subject
Date: 2016-07-08 08:05 am (UTC)Кстати, лидер партии оппозиции, который агитировал за "leave" уходит (I want my life back: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/04/andrea-leadsom-brexit-tory-leadership-campaign-ukip-live/).
no subject
Date: 2016-07-03 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-03 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 10:16 am (UTC)Хотя лупцеваться могут, например, Китай против Индии. Вон война была за испанское наследство, а лупцевались Швеция с Россией.
no subject
Date: 2016-07-04 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-04 03:58 pm (UTC)Ядерное оружие уже было применено в ходе боевых действий. Могли и в Европе применить.
Я не говорю, что непременно будет лобовое столкновение. Но оно вполне возможно, увы -- и именно из-за квантовой, по вашему удачному выражению, неопределенности, когда "ни войны ни мира".
Во Второй мировой лобового столкновения не было, а в Первой мировой -- было. Тоже ничего невозможного.