Пиндустан, космос и итерации в ИТ

[ermouth]

http://www.reuters.com/article/2013/04/12/us-satellite-usa-industry-idUSBRE93B15420130412

Если коротко, власти пиндустана собирается менять схему работы с подрядчиками космической отрасли. И не гражданка там, а военное командование. Потому что нонешние подрядчики делают дорого и не вовремя.

Отличное решение. И понятно, откуда ноги растут. Там же не слепые и видят, как с задачами справляется бизнес поменьше, не так вросший в бюджеты, и как справляются свои.

Вот правительству области нашей бы так с ИТ. Потому что текущая структура, через которую идут областные деньги на ИТ, гонит лажу, не укладывается в сроки и делает задорого. Самое то главное, что лажу гонит из раза в раз.

Это при том что там, если смотреть по-отдельности, вроде неплохие люди работают. А получается лажа.

Тут всё просто – методы разработки, принятые в госорганизациях, на рынке то считаются неприемлемыми давным-давно. Не работает так никто. Даже те, кто рассказывают, что так работают.

Классическая цепочка разработки, каскадная модель, не работает вообще при разработке хоть сколь-нибудь нестандартных публичных веб-сервисов, например. Невозможно в нашем мире сделать что-то такое, что никогда не делали, с первого раза на-дзынь.

И тем более невозможно, если приколотить последовательность этапов и прятать подрядчиков друг от друга. Это вот у капитана Немо могло получиться, да и то – фантастика. Ну, атомную бомбу так делали ещё. Но там визионеры во главе всего стояли…

В реальном мире каскадная модель хороша, когда надо кабели прокладывать или софт в школах ставить. Это легко рассчитывается и раскладывается, это уже делали много раз.

При разработке публичных сервисов каскадная модель гарантированно порождает лажу. Всегда вообще. Без вариантов.

Нужно просто оставить попытки зафиксировать все требования до начала создания продукта. Достаточно знания количества денег, времени, простого описания общих задач и внешнего периметра функционала.  Как этот внешний периметр заполнить не надо пытаться сразу описать. Получается херня.

Именно полстраницы-страница связного простого и ёмкого текста и есть результат работы системного аналитика. Это не тот человек который переводит канцелярит решений властей в канцелярит айтишников. Это тот, кто коротко и ёмко описывает систему живым русским языком. Один человек, не стописят анонимных писателей.

И да, вот ещё момент. Невозможно делать хорошие продукты, всё время выпиливая их из трактора. Я про Битрикс. Практически любая система, в которой контента кратно (если не на порядки) меньше, чем кода CMS, херня с порога.

Просто потому, что в таких системах разработчики пляшут от системы, а не от пользователя. И вместо того, чтобы делать продукт, разработчики занимаются выпиливанием модельки самолётика из трактора.

Это не всегда просто, хотя оно, конечно, и взлетает в результате. Но адово кривое, задорого и не вовремя. И с никаким запасом прочности. Просто потому, что не всё нужное для самолётика в тракторе есть, хоть весь его распили.