Как я продал 100 рублей задорого

[ermouth]

Мы вчера на семинаре играли в аукцион по продаже ста рублей. Для иллюстрации двух моментов: из убыточного проекта надо вовремя выходить и важно правильно распределять ресурс.

Когда я спросил, слышал ли кто-нибудь про эту игру – продать 100 рублей – руку поднял только service_picky (Алексей, спасибо, ты единственный меня поругал по-делу, остальные только хвалили). Я думал, об игре знает куда больше людей, поэтому расскажу здесь. Особенно интересно играть на пьянках – максимум, за который я продал сотню, был 1500+ рублей последней ставкой аукциона.

Схема такая.

Вы объявляете, что продаёте 100 рублей на аукционе, выигрывает тот, кто предлагает наибольшую ставку. Начальная цена – 30 рублей, шаг – 10 рублей или больше. После этого просите поднять руки тех, кто не готов участвовать.

Затем вы уточняете правила и говорите, что деньги платит не только тот, кто сделал последнюю ставку, но и тот, кто сделал предпоследнюю – но тот, кто сделал предпоследнюю ничего не получает.

После этого вы говорите, что тот, кто сделал последнюю ставку, помимо 100 рублей получает половину прибыли от торгов. И приводите пример:

Пусть последние две ставки 60 и 50 рублей, в сумме 110. Прибыль 10 рублей, половина – это 5 рублей. Стало быть, последний сделавший ставку получает за свои 60 рублей 105 рублей, чистая прибыль 75%.

После этого спрашиваете, кто теперь не готов участвовать. Обычно те, кто отказался при первом вопросе, просятся обратно в игру )

И тут начинается. У меня не было ни разу, чтобы до ста рублей ставки поднимались больше, чем за минуту. В этот раз было примерно секунд 30.

И потом начинается торговля между двумя участниками.

В этот раз ставки остановились на 230 и 220 рэ ) Итого получилось, что я на свои 100 вложенных рублей заработал 175% прибыли, а тот, кто вложил 230 рэ, заработал всего 20% прибыли.

Такая вот игра ) Ярко иллюстрирует абсурдность соревнования ради эфемерной прибыли и то, что выгоднее всего быть тем, кто подначивает.

Comments

[dennyrolling.livejournal.com]

это какой-то сложный эксперимент. я смотрел по телеку гораздо проще (продают двадцатку, платят оба первых, устроители отдают первому только двадцатку) и до сих пор не могу понять как рационально в нем поступать.

[http://users.livejournal.com/_ss_/]

действительно, отлично иллюстрирует фиксацию убытков

[morfizm.livejournal.com]

Как-то рано остановилось всё, наверное, считали слишком усиленно. Надо поэкспериментировать с другими числами, скажем, последний получает не 50% прибыли, а 70%.

Начиная со ставок в районе 180руб последний будет всегда в выигрыше, причём со вренемем это будет заметный такой выигрыш. Т.е. любой, у кого остались деньги больше, чем последняя ставка, будет мотивирован попробовать отобрать большую часть этой последней ставке.

[ermouth.livejournal.com]

я не подзуживал просто. цель была привести пример, а не денег нахаляву поднять )

[morfizm.livejournal.com]

Я думаю, что 50% делают слишком маленький incentive для последнего, т.к. он выигрывает очень незначительную сумму по сравнению со своей ставкой. Больши проецт (вроде 60% или 70%) сделают его потеницальный выигрышь уже сравнимым/пропорциональным величине ставки, что может подогреть интерес.

[ermouth.livejournal.com]

не все считают быстро, а пример на доске я пишу такой, чтобы показать большую прибыль )

[morfizm.livejournal.com]

С другой стороны, с подсказкой trubachev, я подумал, что 50% подчёркивает incentive делать ставку значительно большей, чем предыдущую - таким образом, вся эта игра очень быстро закончится :)

[ermouth.livejournal.com]

Дим, ты не пиши как пулемёт, ты просто сядь и посчитай.

Делать ставку значительно большей -- плохая стратегия.

[morfizm.livejournal.com]

Да, лоханулся чего-то, конечно же, плохая.
Ну, тогда становится менее понятно, в чём преимущество именно 50%.
Любой другой процент хоть немного выше, чем 50%, будет куда больше стимулировать азарт, и, в результате, как мне кажется, зачинщик получит в абсолютном значении больше, хоть и меньшую долю в процентах (т.к. игра поднимется до высоких цифр, где последний будет хотеть отобрать часть денег от предпоследнего).

[ermouth.livejournal.com]

и да, условие выигрыша последнего неверно у тебя сформилировано -- оно звучит таким образом: если сумма двух последних ставок выше 100 рэ, последний будет в выигрыше.

[morfizm.livejournal.com]

Давай посмотрим вариант, когда последние две ставки одинаковые и равны N.
Если игра на этом заканчивается, то последний получает 100 рублей + (2N-100)*70% = 30 + 1.4N.

30 + 1.4N > N
0.4N > -30
N > -75.
Другими словами, для любого положительного N он выигрывает больше, чем свою ставку. Но для больших N, в которых 100 рублей становятся незначительными, он выиграет +40% от своей ставки (ибо 1.4N). Это как бы должно быть интересно. Вариант с 50% от прибыли наоборот - при увеличении N будет сводить значимость потенциального выигрыша к минимуму.

[trubachev.livejournal.com]

Сумма ставки тут ни на что не влияет, имеет значение только разность двух последних ставок

[morfizm.livejournal.com]

Для 50%.

[ermouth.livejournal.com]

сумма, а не разность.

[trubachev.livejournal.com]

при разности последних ставок больше 100 победитель уже ничего не выйгрывает

[ermouth.livejournal.com]

да, но ему то невыгодно тогда повышать на 100+. м? )

[morfizm.livejournal.com]

Ещё интересная модель - например, такая:
Ставки делаются не устно, а деньги "докладываются" в кучу. Первый и последний делят кучу пополам и кладут в карман. Причём последний вполне мог доложить 1 рубль, просто всех задолбало/все знают, что у последнего ещё много, он может ещё долго докладывать :)

[ermouth.livejournal.com]

фишка моего аукциона в его быстроте. люди примерно на второй-третьей минуте начинают только понимать, насколько их наёбывают )

[morfizm.livejournal.com]

Насчёт быстроты согласен - хороший аргумент.

[mustdie-arh.livejournal.com]

Магистр!