Кванторы общности

[ermouth]

Есть такой значок в математике -- ∀. Он означает "для всех" и называется квантор общности. Похоже, он только в математике и имеет право на существование.

Когда его заталкивают в реальную жизнь, появляются странные такие концепции типа мультикультурализма (все культуры равны), политкорректности (все люди равны), "клиент всегда прав" и т.п. На мой взгляд, они все в результате массового применения вырождаются (квантор общности, "все").

Сидел и размышлял за ужином про это "для всех". Так вот, клиент очень часто не прав, традиционные цивилизации не уживаются с постмодерном, политкорректность искажает реальность похлеще прихода от лсд, да и вообще слова "всегда", "везде", "для всех" явные антогонисты понятию смертного "я".

Просто вот подумалось бегло. Похал пить шампанское в Рут 66.

Comments

[morfizm.livejournal.com]

Я бы не противопоставлял математику и реальную жизнь в этом плане. Просто надо моделировать иначе. "Клиент всегда прав" означает лишь то, что мнению и интересам клиента придаётся высокий приоритет. Это не означает, что ингорируются другие высокоприоритетные вещи. Мотивация - вектор, в котором есть интересы клиента с определённым коэффициентом, и другие вещи со своими коэффициентами.

Ещё вариант моделирования: принципы. Принципы это true/false, они безукоснительно соблюдаются, но это не значит, что один принцип следует соблюсти ради другого. Это значит, что из множества возможных действий, в которых все важные принципы соблюдаются (равны true) можно выбирать оптимальное решение, взвешивая различные приоритеты, не являющиеся неукоснительными принципами.

Скажем, если "честный бизнес" это один из принципов, и "творческая работа" один из принципов, это не значит, что "максимум денег" не может быть первым приоритетом. Может, запросто. Просто максимально денежные альтернативы будут выбираться не из всех возможных действий, а только из тех, которые одновременно являются "честным бизнесом" и "творческой работой".

[morfizm.livejournal.com]

"но это не значит, что один принцип следует соблюсти ради другого"

Я имел в виду, это не значит, что ради соблюдения одного принципа можно пожертвовать другим, и что они имеют какую-то важность друг относительно друга. Они всегда важны одинаково, и должны соблюдаться одновременно. Не происходит "взвешивания" их относительно друг друга.

[ermouth.livejournal.com]

про одинаковую важность -- это типичная для католиков фигура речи. ты не католик часом? )

ну и да, тут сразу парадокс о буридановом осле мне почему то вспомнился )

[morfizm.livejournal.com]

Чёрт его знает :)
Я очень многое по этой теме почерпнул, изучая идеологические документы на моей первой работе в США. Ну, понятно, часть людей относятся к этому как к ерунде, а часть внимательно изучает. Тем не менее, мне кажется, почти все из наблюдаемых мной решений и плавнов опирались на набор принципов именно в стиле "незыблемых одинаково важных", а дальше - на комбинацию приоритетов, которые идут как сумма с коэффициентами.

В США даже не знаю, ... большинство не католики (25%), а протестанты (51.3%). Так что, хз, как там с фигурой речи :). Но я отталкивался не от речевых паттернов, а от математических моделей, +пытался сопостовлять с тем, что на самом деле делается, и как это интерпретируется.

Мне очень понравилась сама идея о том, что стремиться к максимальной прибыли любой ценой - это нормально, но только при условии, что ты стремишься не любой ценой, а лишь в рамках бесприкословного исполнения некоторого набора принципов, которые обуславливают долгожительство компании (этическую "экологичность" - чтобы люди, в целом, "одобряли" бизнес, честность перед законом, масштабность инвестиций в новые технологии и т.п.)

[ermouth.livejournal.com]

а если это не один человек, а несколько? и честный бизнес принципиален только для одного из них, а для остальных это желательное, но необязательное условие?

[morfizm.livejournal.com]

Если эти несколько людей в одной компании - это называется lack of alignment, т.е. не все люди разделяют ценности и принципы компании. Это может значительно снизить эффективность, т.к. в разную сторону будут тянуть. Чтобы разделяли, нужно общаться на эту тему, и промывать друг другу мозги :)

В принципе, если для кого-то часть принципов необязательны, он всё равно может быть полезен, просто надо, чтобы кто-то, разделяющий принципы, внимательно контролировал его работу, и был на чеку.

Если эти несколько людей находятся по разные стороны одной сделки - то это стандартная ситуация всевозможных "соблазнов" и потенциальных нарушений корпоративной этики, bad judgement :) Но можно сопротивляться соблазнам и просто избегать сделок, в которых твои все принципы не соблюдаются. Или настаивать на сделке, которую партнёр будет считать менее оптимальной, но которая минимально приемлема для тебя.

[morfizm.livejournal.com]

Насчёт "промывания мозгов" - думаю, это в какой-то степени необходимо даже у тебя на работе. Смотри: http://bis-media.ru/home/about/ вот здесь у тебя написано, что "мы – честный бизнес." Далеко не все люди, живущие в России, разделяют идею "честного бизнеса" как необходимое (а не желательное) условие. Т.е. какой-то журналист, скажем, может счесть приемлемым пойти на подкуп или нелегальную аудиозапись, для того, чтобы написать более успешную статью. Чтобы этого не произошло, нужно заранее поговорить. В американских корпорациях для промывки мозгов существует "new employee orientation", и потом ежегодный "business conduct training". Видел места, где нету "new employee orientation", но вместо этого сразу идёт "business conduct training".

[ermouth.livejournal.com]

я стараюсь не вмешиваться в идеологию коллег нравоучениями, в лучшем случае я это делаю примером (не всегда кста в общепринятом плане "хорошим"). из табуированных штук -- уголовные преступления (кроме оскорбления, это очень расплывчатое понятие), прямая ложь (но не хитрость), ханжество.

я бы не стал называть резкое неодобрение уголовных преступлений (взятки, скажем, или сокрытие налогов) каким-то промыванием мозгов -- это имхо идеология, встроенная в большинство людей и без меня.

неприемлемость прямой лжи я бы тоже не назвал промыванием мозгов. хитрость (я её в таком древнерусском скорее значении употребляю -- ловкость, опытность, изобретательность) я допускаю не только в отношении рынка, но и внутри компании -- это отличный механизм выявления слабых мест ) ну и плюс раскрытие каких-то хитростей коллег помогает мне самому руку с пульса не отпускать.

ханжество -- тут в общепринятом значении. например, я считаю непримлемым в издательстве ограничения лексики. надо материться -- матерись. надо употреблять техтермины -- не сюсюкай. но если кому-то не приятно, ведь не запретишь ему/ей об этом говорить, верно?

да, у меня в культ возведён широкий кругозор и эрудиция -- это потому что мне в этом культе легче всего быть верховным жрецом ))

то-что на сайте написано -- вполне подо всё это подходит. из перечисленного промыванием мозгов в какой-то минимальной степени я бы назвал только культ.

я не особо вижу тут какие-то уж прямо жесткие принципы. принцип -- это ведь просто окаменевшее толкование чего-то. такой подход часто обречён.