Проверяемые выборы

[ermouth]

Как проверить, что твой голос на выборах учтён?

Для России не годится. Этот метод проверяет только учёт вашего голоса, но никак не страхует от подбрасываемых бюллетеней, например.

Но идея красивая, да.

Comments

[http://users.livejournal.com/_ss_/]

посмотрел все семь минут, а суть-то можно за 10 секунд описать: случайные коды на бюллетене, учёт результатов голосования через сканеры на урнах и доступ к своему голосованию из интернета

нереально

[radioto4ka.livejournal.com]

Я так понимаю еще произвольный порядок кандидатов.

[ermouth.livejournal.com]

и удаление легенды

[radioto4ka.livejournal.com]

В обшем подлог возможен только на уровне ПО и на уровне вброса дополнительных бюллетеней, что у нас и происходит постоянно.

[morfizm.livejournal.com]

Подлог на уровне ПО трудноосуществим, т.к. (а) независимый наблюдатель может получить список хешей и голосов, и пересчитать, и (б) любой человек сможет проверить, что значение по его хешу верное. Конечно, не все будут проверять, а, скажем, 1%. Но если одна-единственная неудачная проверка приведёт к отмене выборов, такой проверке можно будет вполен доверять. Генерацию хешей можно делать на устройствах, которые принесут с собой независимые наблюдатели непосредственно на участки, или каким-нибудь другим способом обеспечить безопасность - мне эта задача не кажется неосуществимой. Больше волнует вброс дополнительных бюллетеней.

[morfizm.livejournal.com]

Посмотрел ролик. В целом, идеи по-моему близки к хорошим, но да, не видно, как их применить к России или Украине.

Замеченные мной пробелы такие:

1. Случайный порядок кандидатов на бюллетенях. Как гарантировать случайность? Как обеспечить доверие к процессу этой случайной генерации. Мне кажется, это само по себе проблема, не меньшая, чем доверие к учёту голосов (агрегации). Тем не менее, вероятно, решаемая.

2. Как именно реализована проверка, что голос учтён? Клиент передаёт шифрованный ID и получает шифрованный выбор кандидата? Мне хотелось бы видеть описание всего процесса, включая end to end security и hardware. Хорошо бы, чтобы было невозможно по IP проверить, кто именно обращался с целью проверки (не говоря уже о его выборе).

3. Допустим, я проверил свой голос, и увидел, что он не учтён или учтён неправильно. Мне хотелось бы видеть работающую систему (железо, софт, юридические процессы, доступ к СМИ), гарантирующую, что моя жалоба будет быстро учтена, и результаты выборов будут отменены в результате моей жалобы. (Если же отдельные жалобы могут быть замяты, то ставится под сомнение функция "решения проблемы о подделке голосов").

4. Вброс дополнительных бюллетеней. Причём даже в централизованной системе он может происходить на разных уровнях (у конкретной урны, у филиала, который отправляет отсканированные данные в центр, у центра).

Если была бы система, позволяющая неголосовавшему человеку проверить, что он действительно не голосовал, а также система, позволяющая обеспечить посторонних наблюдателей к доверию о числе всех живых и активных людей, пригодных к голосованию (всех, кто *мог бы* проверить, голосовали они или нет), то это бы решило проблему. Сложность в том, что у не голосовавших нет бюллетеня. Не голосовавшие они на то и не голосовавшие, что они не пришли, потому бюллетень не взяли (тем не менее, некоторые из них хотят иметь возможность проверить факт своего неучастия). Доставку бюллетеней по почте я бы не рассматривал, т.к. с обеспечением к ней доверия будут свои проблемы. Соответственно, такую проверку нельзя осуществить, не выдавая публично информацию о том, ходил ли ты на выборы. Это уже опасно, т.к. соседи, подозревающие подтасованные выборы, могут проверить что ты на них не ходил, и подстеречь тебя в тёмном переулке как предателя-сообщника, служащего правой партии (*).

С другой стороны, если допустить публичность информации о посещаемости, эту информацию собирать прямо на участках, и наблюдатели будут непосредственно на месте следить, что человек пришёл, заносить его в список голосующих (сразу запрос на сервер, в центральную БД), и выдавая ему квитанцию с двумя шифрами, которую он приклеивает на бюллетень (одну бумажку на корешок, который у него останется, а другую на отправленный). В этом случае гарантируется, что "список всех" - это живые люди, которые реально пришли на избирательный участок, а также вроде как гарантируется, что все эти люди, даже если они не отправили бюллетень, имеют возможность проверить факт своего неучастия в выборах, а также анонимно проверить свои голоса, если они таки участвовали.

Похоже на решение, если бы не (*).

[http://users.livejournal.com/_ss_/]

ну а я скажу, как обычно, всё проще: вообще не понятно, что это видео на тед-ком делает
потому что таких идей по улучшению мира я с десяток за 5 минут нагенерю, как и любой другой человек

[ermouth.livejournal.com]

В самом деле сама по себе идея отрывать половину и выбрасывать очень сильная. Ты зря.

[morfizm.livejournal.com]

В США подобные идеи намного ближе к реализации. Их могут вот сегодня взять, выделить пару (десятков) миллионов и заимплементировать к следующим выборам. Вот, прямо так, посмотрев какой-нибудь TED, и поресёрчив.

Другое дело, что в США совсем другие проблемы, как мне кажется. Там проблемы не с подтасовкой выборов, а с промывкой мозгов (предвыборными кампаниями), и с количеством денег, которые с разных источников стекаются на финансирование кампаний от разных кандидатов. Ну и в России/Украине, наверное, те же самые проблемы наиболее актуальны, не говоря уже о подтасовках.

[rezkiy.livejournal.com]

FYI, как я недавно понял, в США (по крайней мере, в некоторых штатах) вопрос участия в выборах является паблик рекордом. Ну то есть можно посмотреть список тех, кто проголосовал. Откуда я это узнал -- неголосование на предыдущих выборах было предъявлено кандидатке в губернаторы от республиканцев как принцип политической безответственности.

Голос каждого избирателя по-прежнему секретен.