ХХХ

[ermouth]

Тут в Архангельске должен был пройти какой-то то-ли парад, то-ли кинофестиваль ЛГБТ-шный.

Конечно, в последний момент и власти, и владельцы площадок организаторам отказали – кто-б сомневался.

Да вот только пидарасы в этой ситуации совсем не организаторы. Цитирую с фонтанки:

несмотря на подписанные договоры аренды, в последующие три дня у всех фестивальных залов случился «форс - мажор»: приезд правительственных делегаций, проверка пожарной безопасности, волнение за возможные беспорядки в городе, и просто отказ – без объяснения причин

То-есть, власти надавили – а владельцы площадок сразу раздвинули ягодички. И конечно, никакие договоры им не указ.

Вот интересно, вернут ли предоплаты и бабло за бронь.

Я, кстати, такого рода мероприятия не одобряю ни разу – ну никому же не приходит в голову популяризировать, например, фильмы садомазо-направленности. Если б я хотел похоронить лгбт-движение, я б как раз почаще публичные мероприятия устраивал, чтобы забодать несочуствующий народ окончательно.

Ну или ещё схемка – под флагом гей-движения организуется какое-то мероприятие, под него подводится финансирование, деньги тратятся на потёмкинские деревни и свой карман, а потом “под давлением властей” всё отменяется. Таким манером можно жЫрно намыть, да.

Comments

[morfizm.livejournal.com]

А зачем правительству действовать из тени - что им мешает издать открытый запрещающий указ?

[ermouth.livejournal.com]

запрещающий что именно?

[morfizm.livejournal.com]

Запрещающий проведение этого фестиваля или парада.

[ermouth.livejournal.com]

на каком законном основании?

[morfizm.livejournal.com]

На основании решения съезда номер N ЦК-партии такой-то :)

[morfizm.livejournal.com]

Вообще, я серьёзно - если есть какие-то причины, по которым правительственному аппарату приходится действовать неоткрыто, околозаконными путями, а бизнесам приходится об этом молчать и подыгрывать, опасаясь околозаконных санкций, то лучший способ починить эту систему - действовать открыто. Варианта будет два - либо идея о том, будто бы в стране по-настоящему действуют законы и конституционные права будет разрушена опровержением, либо у людей появится мотивация выявить и исправить причины, которые мешают законной работе гос.аппарата. Замалчивать = ничего не менять.

[ermouth.livejournal.com]

Дима, ты так рассуждаешь как будто мы не в России живём )

[morfizm.livejournal.com]

Эээ... ну, я понимаю, что вы в России живёте, но у меня в голове не очень укладывается, как вы размышляете над затронутой в посте ситуацией. Может, ты прояснишь?

Я привык мыслить довольно практично. Если есть проблема - значит нужно сделать одно из следующего:
1. Решать проблему (решить её своими силами, предлагать конструктивные решения, или хотя бы думать в сторону решений, генерить идеи и анализировать).
2. Задекларировать проблему как (на сегодняшний день) нерешаемую и радоваться жизни. В этом случае ты о проблеме знаешь и помнишь, но не паришься по её поводу. Например, это можно сделать, если она слишком сложна, не очень актуальна, не приоритетна, на её решение не хватает ресурсов, или суммарно более выгодно сначала решать другие проблемы. По аналогии с software development - зафайлить баг.
3. Задекларировать своё нежелание что-то менять. В этом случае проблема перестаёт существовать и сложившаяся ситуация становится нормой, окружающим "рельефом местности".

Т.е. если твои и Андрея Ларина комменты про законные основания и конституционные права - это такая издёвка/стёб, а на самом деле вы в такой форме подразумеваете пункт 2 - то тогда всё понятно (этот вариант у меня в голове укладывается нормально :)). Но мне показалось что вы на полном серьёзе :)

[morfizm.livejournal.com]

Уточню - последний абзац относится только к сказанному вами в комментах. Сам факт твоего поста я воспринимаю, хотя бы отчасти, как пункт 1 - с этим всё в порядке :)

[ermouth.livejournal.com]

вообще то я б на месте властей поступил как мао цзедун с его "пусть расцветут сто цветов". я в том смысле, что одно такое мероприятие можно позволить -- а потом уже, поняв что к чему, мочить менее топорно.

мне безразличен сам факт отмены (вернее, я даже скорее за), мне неприятны методы.

и да, как только любое произвольно взятое правительство начнёт действовать только законными и публичными методами, этому правительству придёт конец. в этой ситуации открыто запрещать такое мероприятие -- это подставиться политически. значит, надо действовать иначе.

я просто не пойму, зачем это делать настолько топорно.

[morfizm.livejournal.com]

Спасибо за объяснение, теперь понятно :)

Интересно вот это: "и да, как только любое произвольно взятое правительство начнёт действовать только законными и публичными методами, этому правительству придёт конец." -- надо ли это понимать как то, что ты не веришь, что правительство, хотя бы чисто теоретически - когда-нибудь в будущем, можно будет целиком заменить на кусок софта (т.е. управление государством - по-твоему, принципиально неавтоматизируемый процесс), или же ты не исключаешь этой возможности, но твой поинт в том, что действующее правительство будет этому сопротивляться?

[ermouth.livejournal.com]

я полагаю, что оперативное управление чем угодно можно с хорошими результатами заменить софтом. но этот софт всё равно при принятии решений будет руководствоваться подборкой разнообразных policy. а вот формирование и трансформация во времени этих policy -- это работа для человека.

то-есть, совершенствуя софт, мы заменим исполнительный аппарат и механизмы принуждения, в первую очередь экономического -- но формировать политики работы этих систем всё равно будет человек.

действующие правительства безусловно будут этому сопротивляться -- так что это произойдёт ползучим способом, скорее всего примерно так, как распространился гугл -- то-есть, такая машина будет давать доступ к товарам и сервисам (и возможность на них влиять) эффективнее, чем действующая власть и подконтрольные ей механизмы.

[ermouth.livejournal.com]

в дополнение к предыдущему.

сколь нибудь сложный набор политик всегда предполгает неоднозначные места -- просто потому, что политики (policies) всегда разрабатываются после самих систем, над которыми эти политики живут. это значит, что политики отстают от возможностей систем. и значит, в системе всегда есть возможности, не накрытые политиками.

вот эти возможности и есть то, что в нынешних реалиях я описываю как не очень законные и непубличные методы.

если нужны будут примеры -- приведу.

[andrey-larin.livejournal.com]

Конституционные права ущемляются же.

[morfizm.livejournal.com]

Да, конечно. Ну и что?