Соглашения и конфигурации

[ermouth]

Читаю, о ужас, мануаль к CakePHP – наткнулся на прекрасную, хоть и кривую с точки зрения русского языка, фразу:

Мы бóльшие фанаты соглашений по сравнению с конфигурацией.

Я тоже фанат соглашений и противник жестких конфигураций. Не всегда, а только в тех областях деятельности, где работают не бригады окостеневших, а команды гибких и умных. Это примерно так:

Конфигурации в бизнесе – это нередко

• должностные инструкции на полста страницах,
• контракты в десять листов на работы в десять же тысрубов,
• “Правила внутреннего распорядка работников службы обеспечения функционирования строящегося офиса в Ново-Ебенёво”
• и подобные конструкции, которые, как правило, больше сразу анамнез и диагноз автору опуса, нежели работающая механика.

При этом конфигурации – это также и сборочные схемы, чертежи, чёткие ситуационные инструкции и т.п.

То-есть, я за сборочные чертежи для дяди Васи из механического, но против должностных инструкций длиннее страницы для бабника Жоры из отдела продаж.

Конфигурации реально работают только когда есть железный, но прозрачный механизм контроля за соблюдением условий конфигурации. Измерительные приборы когда есть. То-есть, втулку диаметром 10мм ±0,01мм померять можно, а вот разработку стратегии рекламной кампании померять уже нельзя. Поэтому и задавать множественные жёсткие правила производства и оценки стратегии рекламной кампании бессмысленно – а вот для втулки с такими допусками это самое то.

Соглашения в бизнесе – это гут, когда

• бизнес производит не массовый (в смысле штучный) продукт,
• бизнес производит информацию,
• общение работников слышно чаще, чем работу станков,
• конкретная деятельность не обложена законами со всех сторон (бухучёт, например, или нотариат обложены законами).

Соглашения позволяют круто экономить на количестве итераций при достижении цели, получая, естессно, при этом известный риск промаха или неоптимального решения.

Соглашения – это когда вместо правил внутреннего распорядка вы говорите “Чуваки, строители работают с утра – поэтому кто-то из вас должен быть в офисе с 8. Всегда.” А чуваки, как умные люди, понимают, что это достаточный для исполнения аргумент.

Соглашение – это когда вам надо сделать открытку, скажем, и вы просто пишете дизайнеру “Амиго, мне нужна открытка чтобы партнёров с Днём чукотской письменности поздравить”. И именно этого достаточно, чтобы начались шевеления – а не контракта на 40 страниц с десятью подписями и печатями. Ну, при том, что вы своё купеческое слово держите и вовремя платите. И вы не мудак.

Соглашение – это когда вы говорите трёхмерщику “Мне нужен dxf-файл для передачи заказчику”, и уже сама просьба подразумевает, что файл не может называться загогулина.dxf и в нём не может быть групп с названием “какая то хрень”.

Я за соглашения везде, где только возможно.

ЗЫ. и да, прекрасное комьюнити -- spizdil_i_rad

Comments

[morfizm.livejournal.com]

Я твою смысль понял, но, мне кажется аналогия между конфигурациями и соглашениями не точна. То, что ты пишешь, это, скорее, аналогия между следованием букве и следованию принципам. Ты доверяешь, что твои работники следуют принципам твоей компании (customer first, honesty, integrity, passion for innovation, etc), и это доверие может быть основой для серьёзных упрощений в communication protocol'е (примеры которых ты привёл). Потому что ты знаешь, что все aligned и все думают над твоими словами, выстраивая это в alignment с принципами, а не придираясь к буквам и пытаясь понять в точности, что ты хочешь, исходя из конкретно сформулированного задания.

Конфигурации и соглашения - это, мне кажется, что-то другое. Если переводить на производственный процесс, то, скажем, "поздравь заказчика XYZ с праздником PQR" - это соглашение (есть множество подразумеваемых шагов, которые со всеми заказчиками и со всеми поздравлениями будут делаться абсолютно одинаково, следуя соглашниям). Если же ты скажешь: "напиши открытку, в поле заказчик впиши: X1, прадзник: X2, обращение: X3, лицо, к которому обращаешься: X4, должность: X5, тема оформления открытки: X6, цвет: X7, фонт: X8, тип почтовой доставки: X9" - то это конфигурация. Ты вписываешь очень много разных параметров, для которых нет defaults. Соглашения - это просто набор хороших defaults.

[ermouth.livejournal.com]

про defaults это хорошо вот. у меня этой связки не было в голове.

[craichik.livejournal.com]

да,соглашения это весьма круто. но из-за "несуществующего института бюрократии и бумажной волокиты" чаще все таки возникает потребность в жутких талмудах.


з.ы. комьюнити ваще тру =))

[http://users.livejournal.com/_ss_/]

а ты тоже пиздишь из магазинов иногда?

[ermouth.livejournal.com]

не, я типо честный )

[tvguide-khv.livejournal.com]

Цитата: "На Земле нельзя ничего украсть. Можно только переместить."

[service-picky.livejournal.com]

Соглашения vs Конфигурации - ох и формулировочки... может быть, что-то вроде "регламенты vs договоренности"? нормальный материал, весьма в твоем стиле :) не сказано, правда, про ответственность - строители и летчики, врачи и чиновники делают разнородные продукты, иногда законами не загламентированы, но и на одни соглашения общество не согласно, т.к. высока цена ошибки.

собссно, давно описано, что без регламентов могут работать "проектные группы" - небольшие группы с общими ценностями, целями, квалификацией. Как правило, не очень долго :)

и еще ремарка - многое, что не измеряется у нас, давно измеряется на западе. А стало быть, посчитано, прописано. И поэтому делается с эффективностью в разы превышающей "режим свободного творчества".

[ermouth.livejournal.com]

я, вообще то, за измеримость -- но только тогда, когда у результата измерений есть физический, рациональный смысл.

то-есть, скажем, я противник сложных производных и массированных плоских статистик -- это обычно просто инструмент манипуляции. фразы типа "35% населения" не имеют смысла обычно.

а вместо регламентов -- это, вообще-то, дело роботов (скажем, электронных систем контроля) -- я за инфраструктуру везде, где только возможно. то-есть сама рабочая среда должна исключать ошибки и косяки. к тому, в общем то, всё и идёт )

[service-picky.livejournal.com]

ты читал историю про производство у нас комплектующих для иномарок, трехмерные онлайн сканеры на выходе конвеера и наших мастеров, умеющих подобрать "гайковерт" ко всем иностранным лабиринтам? очень грустно и поучительно, про инфрастуктуру.

[ermouth.livejournal.com]

а я бы с другой стороны посмотрел -- там как раз инфраструктура позволила обнаружить и локализовать трабл.

на автовазе же крадут годами и делают брак годами. и там наверняка гут с регламентами -- но гнилая инфраструктура.

[ermouth.livejournal.com]

ещё вот про соотношение "инфраструктура/регламенты" придумался пример.

когда-то была командная строка -- это регламент прямо рафинированный поверх бедной инфраструктуры: букву не соблюл -- пшёлнах. потом появилось меню. потом -- мышь и многоуровневое меню, ну итд.

современное приложение -- это инфраструктура, и она оберегает от ошибок. роботы оберегают ) я вот про такие примерно инфраструктуры говорю, когда их регламентам противопоставляю.

инфраструктура хорошо спроектированная формирует глубокие и устойчивые поведенческие навыки быстрее, чем регламенты. в некоторых случаях на порядки быстрее.