Опционально

[ermouth]

У меня нет тачки – я уже лет 6-7 езжу только на такси. Для неместных: у нас по городу это стоит 2 доллара и приезжает через 5-7 минут. Последние 5 лет я езжу по чекам – без денег даже наличных. Чеки по окончанию поездки надо заполнить и поставить свою закорюку.

Как водится, бумажки чеков – пример волшебно кривого и избыточного дезигна в экселе. То-есть там полно избыточных полей – типа номера тачки (всё равно пишешь позывной, нахуй номер), показаний счётчика (нахуй, если всё равно сразу пишешь сумму) и тп пустоты. Ужос, френды, сколько деревьев погибает в год из-за кривоты такой ;)

В самом деле, каждый первый водила диктует помимо позывного и номера тачки – и я каждый раз их не пишу, это опциональное поле, всем на него плевать.

Таких примеров – с ненужными полями, которые предлагается обгадить ненужной же информацией – тьма. Каждый день любой человек сталкивается по нескольку раз – начиная с лишних кликов в интерфейсе мобило и заканчивая вопросом гёрлфренда (или бойфренда) “Как дела?”.

Я это вот к чему. Про такси я точно знаю, что именно можно скипнуть. В вебе звёздочки ставят. А с людьми как-то сложнее.

Особенно прикольно, когда тебе выкатывают через каждое поле ввода captcha. Типа, не робот ли ты, достоин ли. Ну да, у игры появляются интересные ответвления. То-есть, к примеру, вот сидят две романтически излучающие особи в ресторане и пьют едят. К чему всё это приведёт, обычно сразу понятно – иначе он бы не пригласил, а она бы не пригласилась… Так вот, и в разговоре их, например, начинает проскальзывать латынь. Ну, понятно, пошла капча.

И думаешь, бывает, а игнорить капчу или нет? Или хуйню написать/сказать какую, как та бухгалтерша с баша – авось прокатит.

И начинаешь выбирать ведь ещё фальш-заглушку, например, между “Да вы ёбнулись” (грубовато, но с душой и хамством), “Да ну нахуй?!” (вовлечённо) и “Правда?” (отстранённо, скип почти).

И иногда получается, что такая капча – непрерывным потоком с двух сторон, от постели до постели, или от ругани до ругани. Тут и сказочке конец.

Блин, как бы трафик то на капчах экономить? Осмысленное то что-нибудь генерить, разумное-доброе-вечное? Ведь есть наверное рецептик какой, а?

Comments

[morfizm.livejournal.com]

Слушай, а как эти чеки работают? Почему бы тебе не задизайнить свою собственную форму, в которой будут только необходимые поля? А ещё можно некоторые поля раскрыть в виде checkbox list, типа:

Водитель:
[x] Петя
[ ] Вася
[ ] Гена
[ ] Другой: ______________


Я думаю, за компактными формами (или вообще за их отсутствием) - большое будущее. Если буду делать свой сайт, обязательно буду внимательнейшим образом смотреть, чтобы на все эти формы уходили считанные секунды. Например, ту же регистрацию можно сделать в несколько этапов - на первом выдавать куки (no action required) и к нему всё привязывать, потом через некоторое время спрашивать имя и e-mail. Потом, когда пользователь уже провёл некоторое время на сайте, можно попросить его придумать пароль. А через много недель, когда пользователь уже пользуется сайтом активно, можно задать ему больше вопросов - типа, спросить, где он живёт и т.п., или просто предложить ему линк на (optional) профайл. Спрашивать billing address до момента первого billing'а - это абсурд, хотя, несомненно, если человек хочет ввести эту инфу раньше, надо дать ему такую возможность. И т.д. Всеми силами нужно share'ить ID-шники (по возможности разрешать использовать всевозможные Live IDs и др.) Я уверен, что регистрационные формы - это огромный барьер, сильно замедляющий рост популярности сайтов.

[ermouth.livejournal.com]

да там бумажки, ты чё )

а про формы -- да, только это отдельная огромная тема.

кстати, ИД-шники не надо шарить повсеместно -- я за многоликость. ты и сам это поймешь, если попробуешь применить своё же правило -- не спрашивать биллинг адрес до первого билла -- к этой ситуации.

хотя, если ты о том, что помимо уникального ника в системе можно пришить и ИД общераспространённый -- я, конечно, за.

[morfizm.livejournal.com]

RE: бумажки - собственно, моё предложение именно в этом и состояло: почему бы тебе не распечатать бумажки по своей (удобной для тебя) форме?

Многоликость - ортогональная фича. Я тоже "за" неё, но она не мешает тебе шарить ID-шники повсеместно. Сайт вполне может поддерживать несколько разных видов share-нных ID, и может даже link them together. Это проще, чем реализовывать identity server самому.

хотя, если ты о том, что помимо уникального ника в системе можно пришить и ИД общераспространённый -- я, конечно, за

Дык, собственноручно сделанный уникальный ник в системе тебе и не нужен. Ты (как site owner) можешь просто поддерживать несколько разных общераспространённых, а ты (как customer) можешь использовать один из них для ввода своей банковской информации, а другой - скажем, только для имени и e-mail'а. Вообще, идентификация - это отдельный бизнес, вернее, должен быть отдельным бизнесом. Он довольно сложный, требует хорошего железа, privacy, security, стандартизации ввода и т.п. Если у тебя небольшой сайт, не занимающийся непосредственно этим, то зачем тебе лезть в этот бизнес?

[morfizm.livejournal.com]

Идея! (только что возникшая) Можно поддерживать лишь один тип общераспространённого ID, например, тот же Live ID, но разрешать customer'ам идентифицироваться под разными именами, линкуя их вместе. Тогда решается проблема отложенного биллинг адреса, при сохранении удобства (ты вводишь свой стандартный login/password для первоначальной регистрации - а может, твой password manager вводит его за тебя, а когда нужно ввести billing address ты просто кликаешь "добавить linked account" и вводишь свой второй login/password, который позволяет этому сайту автоматически получить твою billing информацию).

[ermouth.livejournal.com]

нет, это лишает многоликости из-за обязалова иметь лайв_ид.

идея не нова -- в невебовых изначально системах псевдоним как сущность вполне себе распространённое явление.

и потом ты, как мнепоказалось, пытаешься скрестить кошелёк и паспорт -- а так уже не делают. практически повсеместно можно иметь и несколько паспортов, и несколько кошельков. так удобнее.

[morfizm.livejournal.com]

Ну, разумеется, лучше поддерживать больше разного типа IDs. Я просто предложил "poor man's choice".

Я не пытаюсь скрестить кошелёк и паспорт. Я пытаюсь избавить людей от необходимости помнить/вводить адреса и номера (в т.ч. кошельков). Типа, логинишься таким-то ником, и список твоих кошельков становится доступен на форме - теперь тебе не надо вводить номера, а ты просто выбираешь один из списка. Ещё - пароли. Многие люди не шарят пароли между сайтами, потому что не доверяют. Для них нужно с каждой регистрацией заводить новый пароль. В случае шаренного ID, пароль ты вводишь ID-сервису, сайт о нём не знает и знатьне должен (ID-сервис сообщает сайту какой-то секретный token, по которому нельзя восстановить пароль). Чем меньше ты помнишь, чем меньше ты хранишь в каких-то своих собственных записях, и чем меньше ты вводишь, тем суммарно лучше у тебя UX (user experience). Не так ли?

[morfizm.livejournal.com]

"Блин, как бы трафик то на капчах экономить?"

- Ну, как известно, referral. Другой сайт, кто тебя знает, даёт тебе регистрационный линк на другой сайт с некоторым щифрованным ID-шником. Кликаешь на линк, и второй сайт уже знает, что тебе можно доверять.

Так же и в жизни ;)

[ermouth.livejournal.com]

да, это хорошая метафора. thx)

[morfizm.livejournal.com]

По поводу веба и звёздочек. Нам на презентации по UI рассказывали интересный случай: на одном сайте во всех формах были обязательные поля. Кроме одного поля на одной форме. Поэтому его отметили звёздочкой и по сноске написали, что оно optional. Это было поле "Address 2". Так вот, (приготовься ржать :)), люди начали звонить в support и говорить, что они не могут заполнить эту форму по причине отсутствия у оных второй строки адреса, т.к. они живут в доме :) (В США принято на второй строке писать apartment #).

Вот до чего доводит дизайнерская самодеятельность :)

[ermouth.livejournal.com]

этот тип ошибки чрезвычайно распространён, прекрасный -- хоть и гротесковый -- пример.

пример из той же серии -- ленты в офисе 2007. парадигма менюшная, а группировка и оформление -- тулбарные. требует переучивания -- а не изучения.

[morfizm.livejournal.com]

Да, офис там тоже ругали во всю: с одной стороны, для полных новичков оно лучше, а, с другой стороны, у опытных пользователей, по сути, обнуляют кучу опыта, нажитого непосильным трудом, и для них создаётся большой learning gap.

Но офис - это несколько другой пример. Всё-таки вышеописанного ожидали, и осознанно шли на это как такой радикальный investment (я так понимаю, что поддерживать зеркальную сетку устарелых control'ов было бы слишком дорого).

В примере со звёздочками у человека не только не используют уже имеющийся learning (знание о том, что * означает "обязательное поле"), но и вводят его в заблуждение буквально противоположной интерпретацией, да ещё и делают это совершенно без весомой причины. За такое, конечно, надо руки отрывать :)

[morfizm.livejournal.com]

Кстати в новых версиях MS-продуктов ribbon появляется всё чаще и чаще.

Например, в Windows 7 Paint:
http://www.online-tech-tips.com/windows-7/windows-7-first-look-ms-paint/

[ermouth.livejournal.com]

да знаю я, и офис 2010 ситипи у меня есть. не нравится мне риббон, недоайфонили )

[andrey-larin.livejournal.com]

Вырастить нормальную (не всмысле серость а просто полноеценную) женщину настоящее искусство, плюс ебанический сдвиг приоритетов современных человеков, вот и видим весь этот пиздец.
Рецепт? Съебывать в европы.