стр. 55 -- всё строго по желанию разместившей стороны. там сомнительный контент, который мы предлагали сделать по-человечьи -- а нам сказал, что и так здорово всё (
Какой классный дизайн! Иллюстрации, шрифт, заголовки, расположение текста, сноски. Главное - всё очень clean. Нету того огромного количества отвлекающего мусора, который обычно приписывают маленьким шрифтом.
1. Ты не думал печатать что-нибудь интернациональное, на анлгийском языке? 2. Как насчёт книг в стиле энциклопедий или учебников? (Мне кажется, твой стиль был бы просто находкой для этих жанров)
Дизайн да, мне тоже очень нравится, спасибо ) Эту сетку я нарисовал два года назад в день рождения Гитлера )))
1. Я никогда не ставил целью делать "что-то", интернациональное оно или нет. Если встретится в моём векторе такой проект -- мы его сделаем, ресурсы есть )
2. Книги -- буэ. Неинтересно ) Вот сайты для специфического сегмента в таком стиле делать -- это да, я раздумываю.
1. Я, скорее хотел подкинуть мысль, что твой стиль оформления сам по себе хорош. Мне было бы приятно читать в таком стиле что-то по моей тематике. Насколько я понимаю, для этого необходимо дождаться, пока тебя заинтересует тематика, а также пока не найдутся непосредственные клиенты-заказчики?
2. А почему книги - буэ? (Это что-то личное, или ты просто книги не очень любишь?)
3. Сайты - это интересно. Мне кажется, именно на сайте ты бы мог заложить свой стиль в виде определённого набора стандартов, которые смогут соблюдать другие редакторы. Любопытно, какой сегмент тебе интересен?
интересно, за рекламу сигарет деньги получил кротов, или все-таки вы :-)? ну, и ручка! ручка там просто великолепна :-)
кстати, приятно: уж, сколько лет назад покинули арх-к, а половина народа, работавшего над журналом знакома лично. особенно приятно было увидеть, кто у вас в корректорх :-)
кстати, я правильно поняла, что вы не подписываете материалы? в смысле, ФИО журналиста, писавшего каждый конкретный текст. мне, например, интересно, кто автор столько грациозно-номенклатурного заголовка на 61 стр. :-) Я ставлю на Таню З. :-)
no subject
Date: 2009-04-08 03:20 pm (UTC)еще в прошлом с иллюстрациями и инфографикой было как-то лучше, имхо
no subject
Date: 2009-04-08 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-08 03:33 pm (UTC)какой контент -- такая и вёрстка.
no subject
Date: 2009-04-08 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-08 03:39 pm (UTC)аа... нашел ссылку ;)
no subject
Date: 2009-04-08 04:06 pm (UTC)Re: Ответ на ваш комментарий...
Date: 2009-04-08 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-08 03:39 pm (UTC)1. Ты не думал печатать что-нибудь интернациональное, на анлгийском языке?
2. Как насчёт книг в стиле энциклопедий или учебников? (Мне кажется, твой стиль был бы просто находкой для этих жанров)
no subject
Date: 2009-04-08 04:05 pm (UTC)1. Я никогда не ставил целью делать "что-то", интернациональное оно или нет. Если встретится в моём векторе такой проект -- мы его сделаем, ресурсы есть )
2. Книги -- буэ. Неинтересно ) Вот сайты для специфического сегмента в таком стиле делать -- это да, я раздумываю.
no subject
Date: 2009-04-09 04:53 am (UTC)2. А почему книги - буэ? (Это что-то личное, или ты просто книги не очень любишь?)
3. Сайты - это интересно. Мне кажется, именно на сайте ты бы мог заложить свой стиль в виде определённого набора стандартов, которые смогут соблюдать другие редакторы. Любопытно, какой сегмент тебе интересен?
no subject
Date: 2009-04-08 04:58 pm (UTC)свои восторги по поводу качества уже изливал лично))
no subject
Date: 2009-04-08 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-08 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-08 05:14 pm (UTC)Только вот эти комиксовые уголки у фотографий на всю полосу, имхо не смотрятся. Страницы без них выглядят симпотичне.
no subject
Date: 2009-04-08 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-09 09:41 pm (UTC)кстати, приятно: уж, сколько лет назад покинули арх-к, а половина народа, работавшего над журналом знакома лично. особенно приятно было увидеть, кто у вас в корректорх :-)
no subject
Date: 2009-04-09 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-09 10:31 pm (UTC)