патамушта 11 нэймспэйсов, из них 4 по 4-5 символов (плюс двоеточие), а типовая строка выглядит вот так: collObjects = xx.selectNodes("//make:объект[make:eID='"+seID+"'][make:тип='"+sType+"']"+sXPathAddon);
Да я недавно проводил анализ, почему мне не очень хочется работать (а в универе я писал лабораторки и хобби-проекты с большим азартом), и спрашивал людей посмотреть на ситуацию свежим взглядом. В одном из ответов мне сказали "в стиле start-up/university". Я никогда не работал в стартапах, поэтому не знал, что дух стартапа очень похож на дух университета.
В общем, моя классификация - скорее по объёму кода и по его изолированности от другого кода. Если в проекте всего 10 тыс строчек или около того, то ты весь его держишь в голове, и можешь добавлять новый код с той скоростью, которую ты привёл. Когда в проекте миллион строк, то сто строк в неделю будет для тебя супер-мега-недостижимая-скорость :)
НО! Есть очень, очень важный момент. Если твой код преимущественно манипулирует xml-данными, (а у меня так с самого начала бизнеса -- xml везде, где только можно), тебе не обязательно помнить предыдущий код, тебе достаточно помнить, что он жрет на входе и какие xml-данные он дает на выходе.
Будь wsdl попроще, а вэб-сервисы полегче в использовании как концепция, я вообще забыл бы, что такое прошлый код и мыслил бы в категориях сервисов. То-есть, если ты манипулируешь выскокуровневой абстракцией типа XML DOM, тебе вообще плевать, сколько внизу строк кода. Потому что собственно код уже написан.
Я когда проектировал робота, в голове думал "нарезками" веток xml (XPath-запросы), сменой их "видовой" принадлежности (смена нэймспэйса и имени) и повторной "вклейкой" получившегося на другое дерево.
То-есть, образно, это выглядело так. Собрать из ёлки CRM, сосны машины управления подрядчиками, берёзы машины обязательств и рядины письмоводителя... Так вот, собрать из них дуб проектора (система управления проектами моя). И еще между всеми ними сделать некоторые ветки одинаковой длины, с одинаковыми листьями и одинакового возраста.
Как-то так.
Так что я думаю дело не в объёме кода как таковом, а в цельности и высокоуровневости стандарта, который позволяет писать эффетивнее, абстрагируясь от многих технических вопросов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-01-22 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-22 08:48 am (UTC)collObjects = xx.selectNodes("//make:объект[make:eID='"+seID+"'][make:тип='"+sType+"']"+sXPathAddon);no subject
Date: 2008-01-22 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-22 10:55 pm (UTC)код для бизнеса, я робота написал под несколько видов рутины административной. это вот что по твоей схеме?
no subject
Date: 2008-01-30 02:52 pm (UTC)В общем, моя классификация - скорее по объёму кода и по его изолированности от другого кода. Если в проекте всего 10 тыс строчек или около того, то ты весь его держишь в голове, и можешь добавлять новый код с той скоростью, которую ты привёл. Когда в проекте миллион строк, то сто строк в неделю будет для тебя супер-мега-недостижимая-скорость :)
no subject
Date: 2008-01-30 03:33 pm (UTC)НО! Есть очень, очень важный момент. Если твой код преимущественно манипулирует xml-данными, (а у меня так с самого начала бизнеса -- xml везде, где только можно), тебе не обязательно помнить предыдущий код, тебе достаточно помнить, что он жрет на входе и какие xml-данные он дает на выходе.
Будь wsdl попроще, а вэб-сервисы полегче в использовании как концепция, я вообще забыл бы, что такое прошлый код и мыслил бы в категориях сервисов. То-есть, если ты манипулируешь выскокуровневой абстракцией типа XML DOM, тебе вообще плевать, сколько внизу строк кода. Потому что собственно код уже написан.
Я когда проектировал робота, в голове думал "нарезками" веток xml (XPath-запросы), сменой их "видовой" принадлежности (смена нэймспэйса и имени) и повторной "вклейкой" получившегося на другое дерево.
То-есть, образно, это выглядело так. Собрать из ёлки CRM, сосны машины управления подрядчиками, берёзы машины обязательств и рядины письмоводителя... Так вот, собрать из них дуб проектора (система управления проектами моя). И еще между всеми ними сделать некоторые ветки одинаковой длины, с одинаковыми листьями и одинакового возраста.
Как-то так.
Так что я думаю дело не в объёме кода как таковом, а в цельности и высокоуровневости стандарта, который позволяет писать эффетивнее, абстрагируясь от многих технических вопросов.
Не знаю, понятно ли донёс мысль, но как-то так.