Многомоторные электролёты

Я был просто убеждён, что они появятся. Основные соображения:

1. КПД почти не зависит от размеров двигателя (для тепловых машин очень даже зависит).
2. Маленькие электродвигатели и пропеллеры к ним проще конструктивно, чем большие – потому что центробежная сила не достигает значений, близких к порогу разрушения конструкций. А раз проще – значит и легче.
3. Такая система менее чувствительна в отказу отдельных двигателей.
4. Пиковая удельная мощность лучших “неодимовых” электродвигателей – где-то я читал, не могу найти – кратно превосходит доступную для ДВС и турбовентиляторов.

НАСА вот делают такой. Внутри у него батарейки.

Круто, чо. Но мне кажется можно ещё круче. Вангую:

• С концов плоскостей двигатели уберут, оставят только ближе к фюзеляжу (плюс, дополнительно, на нём, наверное)
• Двигатели сделают толкающими, а не тянущими – чтобы оставить переднюю кромку и плоскость крыла чистыми, для лучшего обтекания (меньше завихрений – меньше потерь)
• Киль и стабилизатор станут меньше

Сейчас эта штука летает на LiFePo, которые не такие энергоёмкие, как литий-ионные, зато не взрываются и термически стойкие, это для авиации важней. Соответственно, эта штука больше часа летать не сможет.

Чтобы эта штука залетала по два-три часа, ей нужно кроме батареи внутрь ещё турбину постоянных оборотов и электрогенератор. Ну и топлива для турбины.

Профиль полёта тогда выглядит так:

1. Взлёт – максимальный режим, работает и турбина и батареи в полный рост.
2. Набор высоты – турбина в полный рост, батареи – сколько нужно. Это чтобы побыстрее сжечь топливо и сделать самолёт легче.
3. На высоте основной части полёта – сначала только турбина, работает как на двигатели, так и на заряд батарей, до полной выработки топлива.
4. Дальше – на батареях.

У электрического самолёта одна беда – при текущем соотношении цен неодим/нефть им не суждено стать большими. Электромоторы, пригодные для полёта, пока существенно дороже на ватт мощности, чем авиатурбины.

Для маленьких самолётов это удорожание а) не так жирно в абсолютных величинах, б) потенциально может нивелироваться упрощением конструкции планера и других систем.

Интересно, когда они на коммерческом рынке появятся?

Преподавание математики

Миша Вербицкий – я когда-то уже рассыпался ему в благодарностях – накатал прекрасный пост про сабж.

Ещё более прекрасны там комменты – причём не в плане кипения говн, а в чисто прикладном, дидактическом смысле. Вот например http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1889750.html?thread=93829846#t93829846

Цитатка оттуда:

С тором все гораздо проще: разложение в ряд Фурье есть
разложение по ортонормированному базису. Подобной простой
интерпретации у п.Ф./R нет. Разница на самом деле колоссальная,
одно можно школьнику рассказать, другое без жульничества в принципе
не делается, и нужно половина программы саймона-рида, чтобы
по человечески его сделать.

Это вот невероятно прекрасно – про то, что ряд Фурье образует ортонормированный базис. По-хорошему, с этого и правда стоило бы начинать.

Когда Миша пишет, что это может быть понятно школьнику – это нисколько не преувеличение. То-есть мы просто представляем бесконечномерное “пространство”, и каждая разложимая в ряд Фурье функция в нём – просто точка.

Представить это “бесконечномерное пространство” в такой картинке совсем несложно – достаточно наше привычное трёхмерное представлять и как оно соотносится с понятием “точка”.

Ну и сразу все базовые штуки – понятия окрестности, проекции, траектории – тоже автоматом в этом пространстве работают.

Ну вот почему мне это никто в 10 классе не рассказал?