ermouth | Сахаров и несколько осей времени (Reply)

Нашёл подборку научных работ Сахарова, отца советской водородной бомбы. Прямая ссылка на pdf http://ufn.ru/ufn91/ufn91_5/Russian/r915b.pdf

По концентрации смысла на один байт это очень ёмкое чтиво. Искал я собсно одну работу – она там со страницы 95, где там вписано “Посвящаю Люсе” )

Название звучит удручающе сразу – “Космологические переходы с изменением сигнатуры метрики”. Если попроще – он там рассматривает занятную теорию такого мира, в котором координат времени больше одной.

Дальше жестокий малопонятный гон есличо.

Читается оно очень тяжело – гораздо легче будет, если начать с заключения. Если ничо не читано по струнной теории – лучше не начинать читать и это, будет просто ничего не понятно совсем.

Оно написано в 1984 – Сахаров тогда жил в ссылке в Нижнем, в квартире без телефона. Занятно в этой публикации то, что Сахаров предполагает размерность наблюдаемой вселенной больше 4. И не очень то похоже, что он вообще к моменту написания статьи что-то знал о струнной теории.

Струнная теория предполагает, что в свёрнутом состоянии находятся дополнительные пространственные измерения. Сахаров рассматривает вариант, если эти дополнительные измерения – времениподобные.

“Свёрнутые” – это значит “они есть, но мы их не можем пронаблюдать”. В отличие от веры в господа такого плана научные заявления нередко приводят к последствиям – типа например транзисторов (“дырочная проводимость”) или ядерного оружия (строение атомов ненаблюдаемо напрямую до сих пор). Так что лучше серьёзно относиться )

У него там есть ровно такое-же, как в струнной теории, соображение о “дальнодействии” объектов, содержащих эти “свёрнутые” измерения – порядка планковской длины.

Он там очень изящно обходит один неудобный вопрос, который сам себе и задаёт. Дело в том, что если предположить существование дополнительных временных “осей”, пусть и свёрнутых в ненаблюдаемые какие-то объекты, надо что-то делать с принципом причинности. Он просто перестаёт существовать на “границах” таких объектов.

Если у вас 2+ оси времени, не очень понятно, как вообще сформулировать даже само понятие причинности. Он там как-то это делает, но для меня это каша.

Если взять бытовой пример, это будет так. Если смотреть на далеко летящий самолёт с курса, он будет точкой, стоящей на месте. Если смотреть перпендикулярно курсу, он будет двигаться, и понятно куда. С точки зрения первого наблюдателя, по курсу, понятие “куда” вообще смысла не имеет.

Теперь заменим самолёт трёхмерным локальным пространством, а направления “по курсу” и “перпендикулярно” осями времени. Примерно так.

Наличие таких границ, где одна “ось времени” встречается с другой, создаёт небольшую проблему – через такие границы не могут проходит никакие траектории частиц реального мира, потому что у частиц, проходящих через эту границу, будет скачком меняться набор свойств, это невозможно.

Сахаров просто предполагает, что имеет место туннельный эффект.

Если опять же представить это бытовой аналогией, будущее (или будущия) просто “протекают” в прошлое, причём довольно медленно. Вот эти “туннелирования” и есть такие “протечки”, возникающие иногда.

Кстати, при таком туннелировании должна происходить передача “импульса”, не очень понятно, правда, что именно в таком прочтении будет импульсом.

Забавно. У него там другого плана выводы, но всё равно забавно. Туннелирование пространств кста есть в научной фантастике – Айзек Азимов, “Сами боги”.

Какой странный тип придумал советскую водородную бомбу, однако.