Юзер мануаль

[ermouth]

Не так давно в камментах у service_picky (сервис письки, гыгы) порассуждалось про интерфейсы и руководства пользователя.

Я вообще считаю, что к интерфейсам никаких руководств пользователя быть не должно. Весь предыдущий опыт жизненный должен быть таким руководством.

Вот к чайнику же (дада, чайник – интерфейс к функции кипячения воды есичё), например, нет никакого руководства – но оно точно понадобилось бы, если б кнопка включения находилась под водой внутри и перед этим нужно было б прочитать заклинание. “Великий бог чайника, подай нам горячую воду”, гыгы.

К сайтам же хорошим не надо руководства. К гугл мэйлу не надо руководства. К Яндексу не надо руководства. Дык нафига ж д сих пор делают такие программы, к которым руководство просто необходимо?

Самый страшный пример у меня был совсем недавно – ёбаный Банк-клиент нашего любимого сбербанка, особенно утилита, которая обеспечивает ВПН до банка. В этой кривоте не разобраться даже с руководством.

Вообще, я примерно представляю себе, как получаются интерфейсы, которые не требуют юзер-мануаля, и как получаются монстры со стостраничными мануалями на три полезных функции.

В первом случае дизайнер думает сценариями использования, а во втором – функциями (или вообще не думает). Скажем, обычная табуретка – это функция, а вот стулья в кафе, которые можно собирать в стопки – уже сценарий.

Есть ещё важный момент – подсказки и реакции на ошибки пользователя. Подсказки и сообщения о некритичных ошибках не должны требовать никаких действий – нажимать кнопки, чтобы их закрыть некомильфо. Вот у меня, например, холодильник начинает пиликать, если открыта дверь – но мне нет никакой необходимости отдельно выключать это пиликанье, оно само заканчивается когда я дверь закрываю. Так какого ж хера мне надо кликать в кнопку “Ок” на сообщении “Параметры успешно сохранены” в ебаном банк-клиенте Сбера?

Короче, первый признак кривой и глючной системы в наше время – длинный юзер мануаль, блокирующие систему сообщения о мелких ошибках и назойливые подсказки.

Ваше мнение?

Comments

[ex-realtony.livejournal.com]

чиорт, я ни хрена не понял, но с тобой полностью согласен, бро))))

[niklisin.livejournal.com]

Ой и не говори :)))

[andrey-larin.livejournal.com]

Ну а такие монстры как CAD и тридемокс?

[morfizm.livejournal.com]

Моё мнение - ты, в целом, совершенно прав. Я бы добавил две маленькие оговорки:

1. Управление новым софтом не обязательно должно быть основано *только* на предыдущем жизненном опыте. Элемент обучения может быть. Что, в прочем, не отменяет идеи о том, что никаких руководств пользователя быть не должно. Обучение должно быть интуитивно понятным (благодаря tool-tip'ам, стратегически правильным расположением элементов и т.п.)

2. Для продвинутых пользователей всё-таки должен быть manual, причём он должен быть не в виде мешка картинок, и не в виде стостраничного дока, а в виде такой 2-3 страничной шпоры, там где кратко перечислены все функции (чтобы не искать их, всё перебирая, а кратко глянуть и понять, что этот софт может), а также табличка с особенностями, известными багами, системными требованиями и разными лимитами и бенчмарками (типа release notes).

Ещё - IMHO, во всевозможных окошках с опциями, должна быть кнопка "?", которая не посылает тебя на сайт с хелпом, в котором надо что-то искать, а которая даёт прямую подсказку по интерсуемому элементу. Всё-таки как ни крути, подобрать короткое название опции - да такое, чтобы всем было интуитивно понятно (как опытному, так и начинающему) - задача непростая, и с ней обычно не справляются.

В целом, мне кажется, предыдущий жизненный опыт пользователя - это очень важный ресурс. Пользователи сильно расстраиваются, если их опыт "обнуляют" (т.е. строят приложение, не использующее их опыт)

[ermouth.livejournal.com]

не вижу особых проблем. для новичков -- учебники (причём не то чтобы по конкретному продукту, а по принципам работы вообще), для продвинутых -- отключаемые инлайн-подсказки.

например, в сложных интерфейсах очень недооценена роль так называемых "туров" и вообще анимированных инлайн-учебников.

[ermouth.livejournal.com]

? не должен посылать на сайт с хэлпом, а должен выдвать инлайн-тип. а вот он уже, в свою очередь, должен иметь ссылку на развёрнутый учебник. когда сделано не так, мне сразу хочется убить дизайнера за тупость, потому что инлайн-тип ближе к интеллисенсу, он, скорее, должен напомнить в первую очередь.

[morfizm.livejournal.com]

Знаешь, это хорошо звучит, но на моём опыте не было ни разу такого, чтобы я *знал*, но не помнил. Я либо уже знаю, либо не знаю и разбираюсь интуитивно, либо не знаю и не могу разобраться (скажем, 2% случаев). Вот в этих 2% случаев я не хочу открывать учебник и тратить в нём минуту, чтобы найти эту одну конкретную опцию, которая мне не понятна. Я либо хочу получить линк непосредственно на описание этой опции, либо тултип. Понятно, что тултип предпочтительнее, т.к. меньше кликов и меньше тормозни. В идеале хочется всё, что нужно получить сразу в одном тултипе (пусть даже многострочном).

Теперь - интересная проблема, видимо из-за которой появилась практика давать ссылки на учебники. Некоторые опции могут быть взаимосвязаны между собой, потому появляется информация, которую нельзя отнести ни к одной конкретной опции (общая часть). Я лично считаю, что правильнее эту общую часть повторять в *каждом тултипе* (плюс давать описание выбранной мной опции), чтобы сэкономить время.

[andrey-larin.livejournal.com]

Впринципе согласен, ибо мадбокс освоил без кнежек, но вот тридемакс... Кстати, гугл почти сделал такой продукт (который очень хвалят новички) это СкетчАп.

[andrey-larin.livejournal.com]

Кстати, мудовейшая недоработка адоб фотошопа ЦС3:
(http://img690.imageshack.us/i/20100206230703.jpg/)

Шобы войти в контестное меню макроса, надо нажать хуйню по крассной ссылке - и там уже выбирать опции из 10 строчек, вместо привычного райт клика. А на самом макросе хоть закликайся - ниче не вылезает.

[andrey-larin.livejournal.com]

Короче, для дизигнеров и спецов по юзабилити поле непаханное :)

[andrey-larin.livejournal.com]

А я все больше склоняюсь к мудовым черезжопским подходам. Т.е. антимаковским, если постить галерею в жж то через самописный скрипт который ссылки вырезает, если рисовать сложную форму для тридемакса то в кореле, экспортируя через *.ai :)

[ermouth.livejournal.com]

да, ещё мне пришла мысль, что ссылку на развёрнутый туториал надо давать и по правой кнопке.

по поводу "не было чтобы знал, но не помнил" -- Дима, я тебя уверяю, что большинство пользователей хоть сколько нибудь сложных систем как раз "знают, но не помнят". я специально наблюдал этот феномен -- причём совершенно не только на программах.

например заправка факса, установка программы стирки в старых машинах, сворачивание карт, завязывание галстука (почему бы не рисовать узлы на лэйбе?), -- да миллион таких ситуаций.

[ermouth.livejournal.com]

это как раз нормальные подходы. но не для энд-юзера, а для дизайнера или инженера.

[ermouth.livejournal.com]

их там хуева гора, таких мелочей.

[ermouth.livejournal.com]

они нормальные, потому что позволяют сформулировать тебе, чего не надо делать при разработке таких систем, а потом по таким критериям нередко находится уже готовое решение, в которых этого говна нет.

вполне профессиональный подход, кста.

[service-picky.livejournal.com]

негодяй...

[ermouth.livejournal.com]

эта блин аццкий пеар, ты ничо ни панимаиш )

[service-picky.livejournal.com]

а про интерфейсы и мануалы - ну да, в целом верно. только надо уже готовить идеи по интерфейсам на завтра, а не на вчера. концепция "что вижу, туда и жму" скоро вытеснит устройства-посредники (клавиатуры-мышки-и т.п.) И что-то должно радикальлно меняться в интерфейсах. Пример - ненужность скрол-баров и увеличительных луп с появлением мультитач.

ну ролик про MS Surface (кто видел - смотреть еще раз, слушать текст, это глумеж над роликом от MS)

[ultragex.livejournal.com]

Знакомая фигня! :)

[ermouth.livejournal.com]

если б решение зависело от вас, на какой cms вы бы стали делать, скажем, nordterem.ru?