возьмем два кредита на равные суммы, сроки и под равный процент. только кредит1 выплачивается по аннуитетеной схеме, а кредит2 -- по дифференцированной.
по кредиту1 у банка в любой момент времени в рамках действия контракта больше работающих активов, чем по кредиту2. тело долга при аннуитете уменьшается медленнее.
при этом стоимость обслуживания обоих типов долга одинакова.
таким образом совершив равное к-во движухи, банк по кредиту1 получит больше бабла, чем по кредиту2.
теперь про временную стоимость денег. очевидно, что в случае кредита2 банк будет в каждый момент времени располагать большей суммой свободного кэша. вопрос состоит в том, сколько будет стоить этот кэш на момент окончания контракта.
в случае, если за время действия контракта равновесная ставка будет меньше или равна начальной, банк ничего не выиграет от того, что будет иметь этот свободный кэш. просто потому, что банк не сможет его вложить выгоднее, даже при цене движухи (затраты на заключение и обслуживание нового контракта) равной нулю.
в реальных условиях (колебания ставки с известным матожиданием, с возможностью превышения мгновенной равновесной ставки над начальной) расчет здорово усложняется -- как уже писал Резкий, надо решать стохастический дифур. это мне не то чтобы не по зубам, но без надобности.
no subject
Date: 2008-12-07 10:17 pm (UTC)по кредиту1 у банка в любой момент времени в рамках действия контракта больше работающих активов, чем по кредиту2. тело долга при аннуитете уменьшается медленнее.
при этом стоимость обслуживания обоих типов долга одинакова.
таким образом совершив равное к-во движухи, банк по кредиту1 получит больше бабла, чем по кредиту2.
теперь про временную стоимость денег. очевидно, что в случае кредита2 банк будет в каждый момент времени располагать большей суммой свободного кэша. вопрос состоит в том, сколько будет стоить этот кэш на момент окончания контракта.
в случае, если за время действия контракта равновесная ставка будет меньше или равна начальной, банк ничего не выиграет от того, что будет иметь этот свободный кэш. просто потому, что банк не сможет его вложить выгоднее, даже при цене движухи (затраты на заключение и обслуживание нового контракта) равной нулю.
в реальных условиях (колебания ставки с известным матожиданием, с возможностью превышения мгновенной равновесной ставки над начальной) расчет здорово усложняется -- как уже писал Резкий, надо решать стохастический дифур. это мне не то чтобы не по зубам, но без надобности.