Инновации

[ermouth]

Сейчас модно костерить власть за то, что она не двигает Россию по инновационому пути развития. Мол, только нефть и газ мы высасываем, и всё. А больше и не способны ни на что.

Мне кажется, всё немного иначе.

Многие гражданские инновационные -- действительно инновационные -- отрасли растут ногами из оборонных технологий. Просто так получается, что спецы, разрабатывающие в тиши номерных институтов средства умерщвеления, попутно решаеют огромное количество никогда никем не решанных задач. Это и есть инновации пресловутые.

Через некоторое время эти спецы и их разработки попадают на гражданку, и в силу открытости "платформы" и надёжности технологии быстро достигают успеха.

Примеров тому тьма.

Гагарин полетел в космос только потому, что Королёв делал (и сделал) ракету для доставки ядерного заряда до Америки.
Интернет, как архитектура, вырос из ARPANET -- сети, созданной по инициативе агентства минобороны США. 
Множество деталей архитектуры процессора, скажем, Пентиум были придуманы для военных суперкомпьютеров лет 40-50 назад.
Или вот свечи зажигания с иттриевым напылением -- сегодня рекламу слышал. Оксид иттрия -- огнеупор, используемый для покрытия сопел двигателей и линий разливки тугоплавких металлов.
Магнетрон, используемый в микроволновке непосредственно для разогрева, впервые стал массово использоваться в радиолокаторах во время второй мировой.

И тд и тп.

Так что государству наукоемкие инновацонные дела надо делать в тиши оборонных ведомств -- что оно, похоже, и делает. А потом это всё потихоньку и на гражданску просочится, рыночными механизмами обрастет и ещё больше оптимизируется.

Что думаете?

Comments

[rezkiy.livejournal.com]

Ниче. Правительство не должно заниматься наукоемкими инновациями. Оно должно не мешать бизнесам заниматься ими. При этом, разумеется, ничто не мешает рассекречивать военные технологии по мере ненадобности.

Что оно должно делать -- это обеспечивать неподкупность судов, адекватность пожарной охраны, и сравнительную честность налоговой системы. Бизнесы сами разберутся, инновациями им заниматься, нефть качать, журналы делать, или улицу подметать.

[ermouth.livejournal.com]

бизнес любого современного масштаба обосрётся сделать с нуля проект масштабов полёта гагарина или водродной бомбы.

[rezkiy.livejournal.com]

Сильно сомневаюсь в уместности примера. Оба проекта -- оборонные по сути.

Я в свое время работал в стартапе, дык за несколько десятков миллионов сделали чип, вместе с конкурентами придумали технологию, на чипе сделали RDK, стали толкать дизайн ОЕМам, а ОЕМы -- дивайсы кастомерам. Инновация? Епт. Хайтек? Епт. А инвесторы своим личным баблом рисковали, и до сих пор не известно, выгорит ли.

Или вот Тесла Моторс.

Есть такие в России? Ну разве студия Лебедева... Вот пусть стараются и работают, только не мешайте. Как только много денег начинают распределяться комиссией, этими деньгами не владеющей лично, появляется взяткоемкоесть. Дальше рассказывать?

[ermouth.livejournal.com]

без водородной бомбы и космического полёта не состоялось бы огромное количество вполне граждански используемых технологических прорывов, либо они произошли бы позже.

новые чипы и дизайны лебедева я не считаю инновациями по нашим временам. это просто хорошо сделанная работа.

[rezkiy.livejournal.com]

Ты абсолютно прав в первом утверждении. Не очень понимаю, где не прав я (с тем, что государству делать).

Вопрос с терминологией я так понимаю для тебя снова важен. Сообщу, что инновация - это калька с innovation, а innovation -- это новый способ делать что-либо. Сделать по воздуху то что раньше было по проводам -- инновация. Засунуть батарейку в машину чтобы она от розетки заряжалась -- и при этом на ней можно было ездить на работу -- тоже инновация. Так что давай договоримся о терминах.

[ermouth.livejournal.com]

про государство. ты не неправ, ты просто не всё перечислил. государство ещё вынуждено обеспечивать возможность своей обороны в грандиознейших масштабах.

очевидно, что меры, предпринимаемые для построения стратегической обороны должны быть и скрытными, и максимально инновационными.

про термины. я бы не стал заниматься толкованием слова инновация -- это неблагодарное занятие.

в самом деле, я нисколько не спорю, что полно innovative в своем роде продуктов/услуг сгенерировано бизнесом. но они такие, чтоли, производные как правило. масштаб у таких инноваций невелик.

[rezkiy.livejournal.com]

Ну про обеспечение обороны это как бы само собой. Не надо путать цель и средство. Цель -- оборона, а не инновации. Протекание сделанных за счет налогоплательщика инноваций в обороне, по мере того как они становятся секретами ПОлишинеля, в несекретную область -- в виде публикаций и полезных моделей -- несомненно, полезны.

Созданием нового IP на базе общедоступного IP, внедрением и коммерциализацией, должны заниматься бизнесы. Они сами разберутся, что потенциально прибыльно, а что -- нет. Все разговоры о инновациях в России я слышал в контексте того, кому дать налоговые льготы и бабло. Дайте льготы ВСЕМ, тогда и лишнего бабла не будет.

[ermouth.livejournal.com]

я как раз и имел в виду в посте, что для государства более естественная цель -- построение обороны, а не инновационное развитие само по себе. и государство, которое по-хорошему занимается обороной, стимулирует инновационное развитие по факту.

и да, вывод получается из этого аналогичный -- все государственного уровня публичные разговоры про инновации -- это либо показ вчерашних достижений, либо просто пустая трескотня подкреплённая раздачей слонов, либо сознательная маскировка.

[tvguide-khv.livejournal.com]

тут можно сказать что оборонка это та тема котоаря может качать всю экономику и при этом имеет хоть какие-то простые измерители эффективности. ебануло - хорошо.

[ermouth.livejournal.com]

всю -- не может. чтобы оборонка качала всю экономику, должна быть война.

Re: Ответ на ваш комментарий…

[tvguide-khv.livejournal.com]

будет ;)

[gintaras.livejournal.com]

Ответ правильный, но неполный. Кроме военных целей, могут быть суперпроекты типа высокоскоростной магистрали, подводного туннеля или коллайдера. Да то же обеспечение жильем каждой семьи стимулирует развитие технологий. Технологии идут от сверхзадач.

[tvguide-khv.livejournal.com]

все суперпроекты обычно -- адски убыточная херня. нужны просто проекты. нахер супер.

[gintaras.livejournal.com]

ага, военные проекты супер прибыльны, да :))

[valthebald.livejournal.com]

сложно судить, что творится в тиши оборонных ведомств. Может, ситуация кардинально изменилась и выпускники вузов пошли в "ящики". В любом случае, колоссальный урон от как минимум 15-летнего перерыва в подпитке свежими кадрами возместить будет ой как тяжело. Это ж страшно инерционный механизм, сейчас коммерческую отдачу дают наработки 10-15, а то и 20-летней давности. Так что об эффективности нынешней инновационной политики можно будет судить только нашим детям

[ermouth.livejournal.com]

судить -- сложно. оценивать можно -- есть бюджет.

[limefactory.livejournal.com]

Не могу отвечать за все оборонные НИИ, но в тех, что имеют отношение к химической промышленности не творится ровным счетом ничего. И никаких инновационных проектов там не может быть даже в принципе - они даже старые знания воспроизводят с огромным трудом (год назад перед четырьмя отраслевыми НИИ, два из которых связаны с оборонкой, ставили задачу - спроектировать переобвязку колонны (элементарная, на самом деле, задача). Никто даже не взялся.
Нет, денег они, конечно, хотят, но сделать ничего не могут, потому что все специалисты разбежались, а за 20 лет смутного времени господа ученые разучились работать.
Поэтому сейчас отраслевая наука развивается либо в паре-тройке академических институтов, имеющих заказы от той же "Реновы" или от игроков помельче (типа нас), либо в вузах, но проектных институтов полного цикла, способных за 2-3 года превратить идею в работающий технологический процесс у нас просто нет, а европейцы с американцами предлагают только заведомо устаревшие решения, на 1-2 поколения отстающие от забугорных лидеров (в процессе долгих напряженных переговоров пару раз мелькала и причина - не хотят, чтобы это ушло в Китай).
В результате, все промышленные инновации сводятся к копированию удачных технологических схем десятилетней давности с приобретением подержанного оборудования или к модернизации уже существующих фондов (я недавно краем уха на одной отраслевой тусовке услышал, что березниковский "Бератон" собирается из всей своей рухляди установку по производству монометиланилина слепить... это же "ебануться и не жить" называется - заводу лет 60 и никакая реконструкция ему не поможет, его тупо сносить надо... но ведь обязательно же появится в списке инновационных проектов, поддерживаемых какой-нибудь администрацией). То, что это путь в тупик, надеюсь, объяснять не надо.
Можно, конечно, бизнес во всем обвинять и часто такие упреки даже от высоких чиновников слышатся, но при нынешнем состоянии отечественной науки (вернее, при нынешней стадии ее деградации) давать деньги на исследования общих вопросов или проверку гипотез с туманными производственными перспективами просто глупо.
Лично я вижу в этой ситуации только один более или менее действенный механизм - государственно-частное партнерство и то со списком из 20-30 ограничений в стиле "если не будут пиздить деньги".
Кроме того, меня всегда удивляет стремление наших ученых к автономии. Во всем мире наука развивается путем кооперации - у меня кузина химик, окончила МГУ, стажировалась в 3 лабораториях в США, потом в Японии, сейчас живет в Италии и постоянно по своей теме ездит в Индию, Францию, Швейцарию... но только не в Россию. Российские ученые вообще не общаются с западными коллегами и все время придумывают что-то свое.
Вот и получаем печальные итоги планируемых инновационных прорывов типа "глонасса" (или как там это подобие GPS у нас обзывается) или указания г-на Президента, приобретать для государственных нужд только ПО отечественного производства.

Как ни печально, жили добычей, живем ею и дальше жить будем. Хорошо бы и это не проебать.

[net-cat.livejournal.com]

Недавно видел в магазине "держатель для туалетной бумаги, сделанный с использованием инновационных технологий".
На самом деле ничего особо инновационного в нем нет, просто применено изящное и простое решение, благодаря которому он не отклеивается от стены.
На самом деле действительно инновационных технологий вокруг полно, и именно поэтому мы их не замечаем.