ermouth | Договор на случай войны

Договор на случай войны

Я часто разговариваю по делам и просто так с предпринимателями средней руки. Типа меня.

От бизнесменов и офисного планктона их отличает обычно то, что они не уважают дресс-код, хуй клали на офисно-корпоративные типа правила и не любят жить взаймы.

Обычно это довольно вменяемые люди, любящие свою работу и неплохо разбирающиеся в тонкостях. Есть, правда, один момент, который меня обычно просто потрясает, если речь заходит.

Большинство предпринимателей, бизнесменов и даже юристов в России – из тех, что я видел – считают что задача договора подробно описать сроки, платежи, продукт и другие обязательства. И чем лучше это описано – тем лучше проскочит проект.

Есть ещё такие, которые считают что договор – это типа маркетинговый инструмент. Это, к примеру, если вы написали в договоре, что будете клиенту должны за просрочку больше чем по ставке рефинансирования – и клиент типа от этого станет больше вас любить.

В России это всё херня полная.

Начать надо с того, что в 9 из 10 договоров не выполняются сроки и условия. Оплаты, сдачи, утверждений промежуточных, готовности промежуточных этапов и т.д. И ничего, работает экономика и арбитражи не завалены – потому что определить кто виноват в каждом конкретном случае обычно трудно и себе дороже.

От того, что в договоре подробнейше расписано что и как будет делаться, легче тоже никому не становится – потому что в таком случае появляется просто раздолье для юристов-долбоёбов и процесс согласования договора сильно затягивается.

В самом деле договор в России несёт другой смысл. Это броня на случай войны.

Вот кажется, что подробная роспись сроков и других условий – типа броня. Конечно, это так – но только в том случае, если каждый этап письменно фиксируется по довольно жёстким правилам. Это мало кто делает и мало в каких случаях. Стало быть в договоре только эти события и должны остаться – по которым реально (а не в воображении автора договора) будет происходить фиксация.

Кажется, что подробное описание продукта тоже страхует от чего-то. Конечно, это тоже верно – если стоимость экспертизы на соответствие конкретной характеристике кратно меньше стоимости контракта. Так бывает только в контрактах на крупные суммы.

В самом деле в контрактах среднего размера главные слова – это те, что реально страхуют вас от потерь при конфликтах. То-есть не навешивают на вас ответственность, а её всячески с вас снимают, причём желательно неявно.

На случай войны ведь делаем – а там все средства хороши.

Flat | Top-Level Comments Only

В США это ещё больше полная херня, кстати. Т.е. да, law enforcement поставлен куда лучше, и поэтому договора делают внимательней, чтобы enforce'ить их по полной в случае войны, но, опять же, это всё только на случай войны. По сути же бизнес - это человеческие отношения, сначала идёт слово, потом "бумажка, на всякий случай".

С другой стороны, уровень ответственности, в целом, намного выше. Т.е. просрочка - это таки большое западло и случается редко. Как следствие, бизнесы можно организовать и выстраивать в цепочку (производство-поставка), делая более сложные и интересные вещи. Как следствие, просрочка одного звена цепи - ещё большее западло, и случается редко. Иногда промежуточные звенья организуют свой склад или запасные варианты на случай вот таких вот редких случаев, чтобы случайное западло поставщика не ударило по тем, кто рассчитывает на тебя. Таким образом, репутация up, риски down, и ты ещё больше повышаешь свою надёжность.

это не с другой стороны. это просто эффект масштаба.

если ты зарабатываешь на низкой марже при большом обороте -- тебе нужно очень чётенько всё выстраивать. серийный продукт требует, да.

если ты зарабатываешь на среднего размера оборотах с большой маржой -- то-есть продаёшь тьюненный или и вовсе уникальный продукт -- такой подход не работает.

Ты пишешь, будто бы я поставил акцент на длинной цепочке. На самом деле, да, это один из факторов, и, конечно, я с тобой целиком согласен по этому вопросу, но мой акцент был на уровне ответственности. Это проявляется/сохраняется и на продуктах с большой маржой, и я бы это попробовал объяснить другой силой: привычки конечных потребителей (из которых следуют требования ритейлеров к поставщикам и т.п.). Конечные потребители очень крепко держат тебя ~~за яйца~~ за слово в отношении того, что *ты* им сказал. Ты сказал "продукт будет через 5 дней", значит, он должен быть через пять дней. В США я никогда (ни единого раза) в случае невыполнения сроков не слышал оправданий, типа "мой поставщик нарушил срок, я тут ни при чём". Это другая культура. Люди берут на себя ответственность. Я нарушил *свой* срок, и мой поставщик никого не ебет, и это моя ответственность выбирать надёжного поставщика и/или организовывать запасные варианты, или же не пиздеть про 5 дней.

Причём если копнуть глубже, мне кажется, настоящая причина такого феномена кроется в соревновании. В одной и той же географической местности будет множество бизнесов, делающих то же самое или почти то же самое. Если ты облажался, этот конкретный клиент к тебе больше не пойдёт. Ещё фидбек напишет на yelp, и тогда к тебе вообще никто не пойдёт (если мы про ритейлеров).

Есть два типа бизнеса, в которых чувствуется совковое отношение.
Первое - это бизнесы для туристов, скажем, рестораны, расположенные в очень дорогом месте. Они могут быть говном, потому что у них нет соревнования: поток случайных туристов всё равно придёт пешком и всё окупит, а yelp они не читают.

Второе - это русские магазины. Их очень мало, они специально строятся далеко друг от друга (минут 30 на машине, чтобы тебе было лениво ехать в другой), т.е. никакой конкуренции, можно позволить себе что угодно делать. Хотя в Seattle East Side Area я наблюдал небольшую конкуренцию даже среди русских магазинов. Один закрылся, т.к. там было дорого. Но это не достаточно большая конкуренция, чтобы рыночная сила вынуждала тебя давать более хороший и ответственный сервис в целом, это было только в отношении цены.

при этом никто и не пишет в контракте, что "мой поставщик обязуется поставить мне, ритэлору, товар тогда-то" -- потому что это никого не ебёт. всех волнует результат.

но подавляющее большинство контрактов, что я видел, в основном состоят из пунктов, аналогичных вышеприведённому обязательству. причём эти пункты в самом деле написаны обычно так, что повышают ответственность, а не понижают её.

я вот о чём.

пример. во всех моих контрактах на размещение печатной рекламы в журналах я ставлю срок утверждения оригинал-макета. я делаю глупость -- никого не волнует обычно, когда будет утверждён оригинал-макет. всем нужен выход журнала вовремя.

Ну это ты делаешь defensive шаг, что хорошо ложиться на идею "контракт на случай войны". Реально же, люди будут судить о твоём performance по результату: выходит ли журнал вовремя, при условии, что они не облажались со своей стороны.

ложится, без мягкого знака...

и да, склад -- это всегда плохое решение, если это не твой бизнес (продавать услуги склада).

Что значит "плохое решение"? Очень часто другие альтернативы хуже. Большинству участников производственной цепочки надо в той или иной степени уметь оказывать услуги склада.

это такое распространённое -- путать буфер со складом.

буфер просто гасит колебания присущие процессам, а складом нередко называют то, что в самом деле просто тупик, кладбище.

в твоём случае -- склад для компенсации редких случаев -- это как правило кладбище.

Я имел в виду, буфер, конечно же.

Но в случае крупного бизнеса может быть вполне осмысленным таки влезать в настоящий бизнес со складом и строить склад. Скажем, Амазон позволяет другим ритейрам продавать через него как через посредника, и также предоставляет услуги склада. Потому что иначе фиг ты получишь 2-day shipping, и фиг ты получишь возможность объединить кучу мелкого говна в одну посылку.

стало быть, это просто часть бизнеса -- продавать услуги склада.

очень хорошо организованного, если его покупает ритэйл, у которого как правило есть свои склады и своя логистика. просто у амазона лучше -- а лучше в этом случае прямой синоним "дешевле".

Опять же, я согласен по сути того, что ты говоришь, но не согласен с акцентами. По-моему, ты пытаешься свести всё к *исполнению* задумки. Я же пытаюсь сказать, что очень важная идея состоит в том, что посредник думает о конечном потребителе по-другому. Т.е. он не просто минимизирует свой overhead, а он делает, чтобы с т.з. потребителя его вообще не существовало. Или, как Амазон: он даёт потребителю БОЛЬШЕ, чем мог бы предложить непосредственный производитель. Производитель мог бы продавать этот товар со стандартным shipping, а Амазон может делать то же самое и за ту же цену, если не дешевле, с 2-day shipping. И чтобы реализовать эту фичу, Амазон впрягся в услуги склада. Но первично - именно желание дать конечному потребителю больше, более короткие дедлайны, более надёжный сервис и т.п., сократить распиздяйство случайного производителя и поднять его до уровня репутации Амазона, со "средним по больнице" качеством услуг (которое довольно высокое у Амазона). Это в корне иной подход, чем "ну, мы провалили дедлайн, потому что наш поставщик обосрался, так что мы не виноваты".

А если обе стороны как бэ секут фишку и всячески неявно в договоре снимают ответственность?

тогда договориться не получается.

Следуя логике — двое умных и осторожных бизнесменов никогда не договорятся? Или просто оба будут заранее понимать, кто прогнется если чо?

у меня просто слово "всячески" применительно к "умному бизнесмену" как-то не клеится ))

да и логика тут не работает.

ок, почитаю лучше комменты выше )

Ещё одна мысль, навеянная - по твоему тексту создаётся впечатление, будто письменный договор со всеми его грамотно составленными отдельными пунктами сам по себе является частью продукта. В США я не видел такого отношения вообще. Т.е. да, для крупных сделок договоры вычитываются лоерами, но когда дело доходит до письменного договора, уже как бы по рукам давно ударено. И всем понятно, что может быть "хороший" письменный договор, но плохой продукт, и наоборот. Т.е. это действительно такая чисто defensive штука, а не средство ведения переговоров.

я совершенно не понял ничего. кажется, это у нас впервые в разговорах о_О

Я сделал "плюс один" к тому, что вот это - это глупости:

"считают что задача договора подробно описать сроки, платежи, продукт и другие обязательства. И чем лучше это описано – тем лучше проскочит проект."

"Есть ещё такие, которые считают что договор – это типа маркетинговый инструмент. Это, к примеру, если вы написали в договоре, что будете клиенту должны за просрочку больше чем по ставке рефинансирования – и клиент типа от этого станет больше вас любить."

Sorry, если вышло несвязно :)

абсолютно точно. договор это письменно оформленный протокол кто за какие косяки отвечает (на случай судебных баталий), ну еще цена за единицу товара/услуги при подписании обычно фиксируется. все остальное сроки, объемы - это все рулится по ситуации. на текущий момент у меня только каждый 10й договор выполняется как написано. все остальное танцует туда сюда от конкретной ситуации. А самые редактируемые пункты это ответственность/обязанность сторон в работах и в случае невыполнения работ/оплат. все остальное вообще так болванка.

последнее время договор у нас вообще один для всех. к нему прилеплены 2 приложения
Техзадание: где расписаны все этапы работ с разграничением что должен выполнить заказчик, а что исполнитель.
График производства: календарный график выполнения работ с привязкой к дате перевода аванса. то есть работы мы начинаем после поступления денег на расчетный счет. Кстати тут мы как правило берем запас времени 5х потому как один хер редко в них укладываемся по большой части из за распиздяйста заказчиков не выполнивших своих обязательств их Тех задания. они об этом знают и поэтому предъяв по срокам обычно не бывает. но письмами о задержке начала работ в связи с их косяками мы их на всякий случай закидываем.

Вот у меня в договоре прописаны пени за срыв сроков оплаты. НО никто НИ РАЗУ не заплатил этих пеней. и вариантов кроме как через суд я не вижу. но на нашем маленьком рынке судится за пени которые редко превышают 100к руб это заранее лишится и так небольшого количества заказчиков.

Flat | Top-Level Comments Only

Договор на случай войны

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

typo

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject