у меня как раз экономическое образование, довольно хуёвое, кстати )))

тем не менее, давайте объясню на пальцах и покажу, где вы не правы.

для начала, вы совершенно зря приплетаете сюда не-физиков, про них нужен отдельный разговор. я нигде не утверждал, что юрлица, использующие аннуитетную схему -- лохи.

заёмщик-физик отличается от заёмщика-юрлица тем, что у него в общей массе сильно ограничен выбор инструментов для вложения свободных денег. именно этот фактор и нарушает кажущийся паритет.

физик обычно не может вложить и не вкладывает свободные деньги в инструменты, доходность которых превышает равновесную рыночную ставку.

да, этих свободных денег у физика при аннуитете при прочих равных больше почти во все момены времени. но это не значит, что он сможет на эти "активы" получить доход, достаточный для покрытия переплаты по аннуитету. en masse физик этого не делает. эти "активы" у него -- мёртвые, даже если не истрачены на потребление.

ваши соображения?

*и да, сомневаться в моём образовании в этом журнале запрещено. на моей писькомерке семизначная цифра в год, если чё )