Оценщик сайтов

[ermouth]

Есть такая хрень в сети -- анализатор качества сайтов. Дизайна там, кода, тыры-пыры. Вот, проанализировал ermouth.com (он тлько под ИЕ, там клон моего ЖЖ). И сказали мне, что ermouth.com...

...Грамотно и добротно сработанная страница. Присутствуют мелкие недочеты и ошибки. Есть место для совершенствования. Неплохо обеспечено функциональное предназначение страницы. Есть некоторые спорные моменты в реализации навигации. Достаточно удачный дизайн и цветовое оформление страницы. Возможно, недостаточно тщательно прорисованиы графические элементы. Корректное отображение в современных браузерах. Возможны проблемы в старых или экзотических браузерах.

Всерьез явно относиться не стОит -- первый в рейтинге вот такой уродец. :)

Comments

[ex-neo-is-fl156.livejournal.com]

Странно:

www.google.ru
692
Средний уровень технического исполнения. Имеются недочеты в коде. Сделано топориком на коленке.
Нормальная функциональная насыщенность. Элементы навигации не блещут оригинальностью, но могло быть и хуже.
Дизайн есть - его не может не быть. Но дизайн серенький и обыкновенный. Его предназначение - обеспечивать комфортный просмотр документа, но не эпатировать.
Применение средств, не поддерживаемых многими браузерами, существенно снижает вероятность адекватного отображения страницы в них.


www.google.lv
612.
Качество исполнения удовлетворительное, балансирующее на грани допустимого.
Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звезд с неба не хватает.
Дизайн есть - его не может не быть. Но дизайн серенький и обыкновенный. Его предназначение - обеспечивать комфортный просмотр документа, но не эпатировать.
Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Совместимость с разными браузерами недостаточная.


*.ru читят.