ermouth: (Default)

В рамках попытки понимания того, что я назвал как-то инструментальным рефлексом, читал тут всякое про про использование инструментов животными – и наткнулся на совершенно удивительную научную работу о Новокалендонском вóроне.

Новокалендонский ворон (эндемик, внезапно, Новой Каледонии) умеет не просто использовать подходящие предметы как инструменты, но и инструменты изготавливать. Более того, эта птичка умеет использовать метаинструменты – то-есть инструменты для добычи/изготовления других инструментов.

Врановые вообще очень умные – есть известное видео, где обычная ворона катается на крышке с горки, явно для удовольствия, – но чтоб делать инструменты… Я полагал, что на такое способны только высшие приматы.

Вот, например, PDF-ка с описанием экспериментов с вороном, гнущим алюминиевые полоски http://users.ox.ac.uk/~kgroup/publications/pdf/WeirKacelnik_06_bend_unbend.pdf

Скриншотик оттуда, ворон догадался разогнуть полоску, чтобы протолкнуть еду через узкую щель – и еда выпала снизу.

Снимок экрана 2016-08-17 в 19.04.51

В дикой природе эти вóроны делают длинные крючки из волокнистых частей пандана и с помощью крючков добывают особо вкусных насекомых – такое поведение, в общем, может быть закодировано генетически. Но гнуть алюминиевые полоски, а тем более их разгибать – это бесспорно когнитивный процесс.

Ещё любопытнее, что нативные инструменты, из пандана, вариативны. Я даже забашлял 10 баксов за PDF-ку, в которой описывается наблюдение за вариациями нативных инструментов из пандана по месту обитания. Выкладывать исходник не могу, копирайт, но пересказать и процитировать могу.

Если коротко, автор нашёл три разновидности инструментов, и не похоже, что эти три разновидности получились случайно – куда более вероятно, что они птицами изготавливаются намеренно. Там есть картинки, и они действительно выглядят существенно по-разному.

I have now observed an NC crow at three different locations using either a narrow tool or an oversized tool in non-Pandanus spp. trees. The behavior of two of these three crows suggested that narrow tools and oversized tools may be used outside Pandanus spp. trees particularly for exploring deep probe sites to disturb and catch prey residing there.

My own manipulation attempts showed that the extra width of oversized tools enabled more controlled manipulation in a deep probe site compared to conventional narrow tools. However, narrow tools may be efficient in probe sites such as deep, empty holes where stiffness is not necessary.” (Gavin R. Hunt)

Так вот, автор осторожно предполагает, что эти вóроны развивают и специализируют дизайн инструментов всей популяцией, передавая способы изготовления удачных вариаций потомству.

В человеческой цивилизации это называется материальной культурой. Но материальная культура у птиц… Это настолько поразительно, что я пока затрудняюсь сделать какой-либо вывод.

Кому интересно – вот статья в Вики про этих птичек.

ermouth: (Default)

Есть такая изумительная и активно цитируемая работа о шестикласснике Бенни, который вывел собственный набор правил для прохождения школьных тестов по простым дробям. Любопытно, что Бенни демонстрировал прекраснейшие результаты, наглухо не понимая, что такое дроби.

http://www.wou.edu/~girodm/library/benny.pdf

Что особенно любопытно, правила Бенни более-менее чёткие, хотя выглядят они дико. Ещё более любопытно, что если выкинуть подлежащую математическую абстракцию, его схема манипулирования символической системой из чисел, точек и горизонтальных линий ничем не хуже любой другой, дающей на такой же выборке аналогичную плотность правильных ответов.

Китайская комната, во всей красе.

Бенни описывает свои ощущения от тестов как wild goose chase, на русский я бы это перевёл как “бесполезная движуха”. То-есть это такая игра, в которой основной результат вовсе не понимание, а проходной балл. Иными словами, основной стимул – как можно быстрее дать правильный ответ.

Забавно, что даже изучения корректных школьных правил операций с дробями вполне соответствует этому описанию. Простые дроби как понятие настолько шире того, что изучается в школе, что я до сих пор не могу сказать, что понимаю их роль в окружающей реальности с устраивающей меня полнотой. Восприятие дробей как просто способа записи рациональных чисел вообще невыносимо куцее.

Набрёл я на этот пример с правилами Бенни в рамках диалога и размышлений о подходах работы абстрактного генератора программ по нечёткому заданию.

Затрудняюсь точно описать выводы. Как минимум, теперь я уверен, что подход, связанный с “охотой” на решение, выражаемое в рамках замкнутой символической системы, не очень то уместен как генерализованный для нейросетей.

Несмотря на такую “не совсем подходящесть”, люди этот способ применяют повсеместно – и весьма в целом успешно. И я никак не могу придумать хотя бы намёк на метод, позволяющий отделять задачи, к которым можно с приемлемой вероятностью получить ответ таким способом, от задач, к которым этот способ неприменим совсем.

Понятно, что способ начинает давать ложные результаты при расширении выборки – но мы склонны патчить имеющиеся правила (как Бенни), а не искать более общую закономерность.

Ну и related video вот, Алан Кей рассказывает про важность простоты. Там в начале хороший пример в тему – про Птолемееву систему мироустройства.

ermouth: (ang)
Меня внезапно осенило, почему лишь очень небольшая часть хороших программистов в состоянии делать хорошие юзер-интерфейсы.

Дело в том, что хороший интерфейс – это система, в которой основную роль играет качество компоновки, а не качество реализации внутренних подсистем как таковых. В отличие от, скажем, программ командной строки или серверных решений, экспортирующих API.

В UI компоновка не просто определяет качество решения, компоновка и есть решение. Причём ограничения на компоновку весьма жесткие, не в пример суровей типипчных ограничений на компоновку программ без графического UI. Я думаю, тут уместна будет аналогия с компоновкой летательных аппаратов, там тоже внешние обводы и диапазон центровки – непреодолимые ограничение, любые подвижки в которых очень тяжело даются.

Типичная программа редко приближается к ограничениям окружения – обычно имеется существенный резерв, нередко на порядки. Да и самих ограничений рантайма не так и много: CPU, IO, RAM, overall response time.

С UI всё совсем не так – ограничения на время отклика отдельных частей, геометрию, да просто количество элементов, на связность и сгруппированность их, очень жесткие, никаких «туда-сюда на порядок» там нет в помине. Плюс целевые системы могут очень отличаться по производительности и, например, размерам экрана.

Задачи на связность и группировки, если их решать в лоб, моментально дают комбинаторный взрыв – а компоновка как раз такая задача.

Наилучший способ решения таких задач – это использовать мозги для того, что они (нейронные сети) умеют лучше всего, и это совсем не логическое мышление. Это навигация по ландшафту. В этом случае, ландшафту вариантов решений, образованных этим самым комбинаторным взрывом.

Сначала выбирается стратегия, а затем итеративно строится путь, причём возврат «назад», к началу, стóит существенно дороже, чем движение вперёд. Примерно так мы играем в шахматы. Примерно так выглядит процесс обучения, когда мы учимся самостоятельно.

Компоновка – это игра, а программисты нередко слишком серьёзные )

Echopraxia

Oct. 18th, 2015 11:39 am
ermouth: (ang)
Прочитал на днях Echopraxia Питера Уоттса, на английском. Скоро выйдет перевод на русском – и я бы советовал его дождаться тем, кто хочет почитать. Вокабуляр Уоттса огромен, изобилует редкими прилагательными и специальными терминами – так что читается это всё в оригинале весьма непросто. Тем не менее, я получил огромное удовольствие – возможно, потому что почти все околобиологические термины мне знакомы (иначе я бы вообще из словаря не вылезал).

Read more... )
Итого

Читать, без всякого сомнения. Очень круто, хотя концовка, конечно, несколько обескураживает.
ermouth: (Default)

Подобрал по памяти книжки из детства, с которых у меня началось увлечение ИТ. Это период примерно с 5 по 7 класс, 1988-1991 (исключение – последняя, она 1993).

Mkiz86O1. Omkp90O1. 1315082614_knigonosha.net_31b735242b0c
0740d030d6eed655bcbb89c8e58203b10e9d073a 220df copy 1513954 Aomg89O1.
MRB1110O1. Zxsp91O1. 0232059 M486193O1.

Тут не все, только те, которые я отчётливо помню. Некоторые – большими кусками наизусть, как выяснилось. Разделены по рядам.

Ряд №1

Это у меня появился программируемый калькулятор, насколько помню, подарили мне его на НГ родители. Плюс я ходил в кружок компьютерный во Дворце пионеров, там был Агат-1, русифицрованный клон Apple ][ с дисководом.

Последнюю брошюрку в ряду, синюю, я использовал как шпаргалку по Бейсику-Агату – там в конце такой маленький справочник – и попутно запомнил всю остальную книжку. Там ряды, линейная алгебра, комплексные числа – всё прямо готовым довольно компактным кодом. Знакомство с линейной алгеброй у меня началось с этой книжки, а не с профильных учебников кста )

Ряд №2

Сборник с олимпиадными задачами у меня был немного другого, более раннего издания. На память, задачки там были преимущественно на комбинаторику, оптимизацию и поиск. Так что книжка мне немножко прикрыла пробел по этим темам, потому что в справочнике по алгоритмам на Бейсике этого не было вообще.

Из второй – коричневой – книжки я узнал про Лисп. Там про него было страниц 5 всего, но они на меня неизгладимое произвели впечатление. Любопытно, что там рядом было про Паскаль (to morfizm: не про С, я подзабыл) – и я совершенно не понял, зачем Паскаль вообще нужен в природе о_О

Книжка Трейстера просто разложила в голове, что такое PC. Больше помню её по обложке, а не по конкретному содержанию.

Роджерс попал ко мне совсем ненадолго, может, на неделю – и не помню, ни откуда взялся, ни куда делся. Помню что впечатление он на меня произвёл ошеломляющее в том смысле, что если хорошо подумать, огромное количество задач реализуются целочисленной арифметикой без деления.

Ещё оттуда я узнал про алгоритм Брезенхэма, трассировку лучей, сплайны и тп штуки.

Ряд №3

Эти книжки я уже покупал сам, в Технической книге. Мотался я туда раза два в неделю после школы, это было довольно далеко и от дома, и от школы, кстати. Должен сказать, что для провинциального магазина и условий наступившей перестройки там был удивительно приличный ассортимент.

Первая книжка интересна тем, что там никакая не сопливая теория, а вполне себе систематический разбор 4- и 8-битных советских микроконтроллеров. Это в 1990 примерно году то. С архитектурой, системой команд, а по 1816ВЕ48 (Гарвардская архитектура, замечу) – даже с ассемблером. Совершенно неоценимая книжка для понимания как что работает – микроконтроллеры, особенно 4-битные, очень интересно устроены.

Чёрная книжка – изумительного качества издание. Там в конце был мануаль и справочник по ассемблеру для Z-80, причём так организованный, что было видно, какие биты в байтах команд что задействуют и сколько что тактов занимает. После чтения Роджерса и книжки про микроконтроллеры я отвращение к ассемблеру пересилил и довольно долгое время писал вообще только на нём для Спектрума. Эта чёрная книжка была неоценимым подспорьем.

Роспись по битам организации системы команд дала кста возможность писать самомодифицирующиеся программы (рерайт на ассемблере, да). Снова я начал это делать только спустя 25 лет.

Толковый словарь – толстая книжка страниц на 600. Там, как сейчас выяснилось, примерно 4000 статей с термином и коротким описанием.

Книжка эта по тем временам качества исключительного – вдумчиво читая её статья за статьёй можно было составить прекрасную понятийную картинку. Скажем, понятия “лямбда-исчисление” или “L-system” я узнал именно оттуда, лет в 14, и понял, что это такое – что немаловажно.

i486 – это уже попозже, класс 9-й. Хороший двухтомник (4 книги – но два тома, 2-4 книги – во втором томе, вот так). Стоил довольно дорого для школьника, так что я его купил только из изумления и любопытства. Полистал в книжном – и просто пришёл в восторг от инженерной сложности. Купил только поэтому, и потом зачитал её до дыр буквально.

Она у меня кста была типичной “туалетной” (хе-хе, кто понимает) литературой, пардон. То-есть любимая крышесносящая книжка, которую можно читать с любого места когда угодно. Справочно – во взрослой жизни у меня на этой роли был сначала Улисс, а потом Сайгё ) Так что смею утверждать, что техническая литература тоже может быть предельно умиротворяющей ггг

----

В общем, в ножки кланяюсь авторам этих книг. Все реально сыграли в моей жизни огромную роль – и ни с одним я не знаком.

ermouth: (Default)

У меня в голове возникла новая для меня ассоциация широкого плана. Я прочитал любопытный материал, как ИТ-стартап в Калифорнии не смог нанять программера из Гугла. За $500’000 в год. Просто потому, что в Гугле он получает в 6 раз больше.

3 ляма зелёных в год. Инженер. Не владелец бизнеса (ну, акций разве что сколько то). И там не Россия, где такие деньги официально получают только топы в облажавшихся госкорпорациях и собственники бизнесов (эти уже обычно зарабатывают, не просто получают).

Там эти деньги платят за generated value. И у меня всё как-то не было в голове прямой аналогии с тем, что именно это за value, более крупной категорией. А тут я сообразил.

Юридически программы защищаются как литературные произведения. С экивоками и частностями, но общая канва понятна. И аналогии эти более глубокие, чем просто сходство по признаку уникальности набора букв. Законы и инструкции вот например не защищаются как литпроизведения.

Здесь дело в общественном импакте. Английское impact не имеет полного аналога в русском, в первом значении это само воздействие, а во втором – эффект от этого воздействия. То-есть это сразу и действие, и результат от него.

Роулинг же стала миллиардером, придумав Гарри Поттера. Почему бы инженерам, создавшим, скажем, энгри бёрдс не стать миллиардерами?

Схема монетизации та же – деньги в обмен на народную любовь к битам, не к атомам. Общественное воздействие – очень похожее. Образовательный там эффект, распространение морали плюс паттернов поведения и пр.

В конце концов даже в СССР были легальные обладатели состояний в сотни тысяч, если не миллионы, рублей. Авторы популярных песен, известные актёры кино и просто популярные артисты. И писатели, конечно.

Так вот, хорошие программы и сервисы по общественному импакту вполне соответствуют произведениям искусства. И я рад, что это соответствующим образом оплачивается.

ermouth: (Default)

Такая сложно формализуемая штука, особенно для айтишников. Лорд Кельвин говорил – “что нельзя измерить, то нельзя улучшить”. Не уверен, что каждый инженер эту фразу знает, но подспудно верит в неё, кмк, едва ли не каждый.

Вера эта ложная, и чем дальше в XXI век, тем всё сильней это проявляется. И дело тут вот в чём.

Задачки инженерные – те которые задачки, а не просто на движок картинку натянуть или придумать куда выключатель поставить – с каждым днём становятся сложнее. Мы очень круто научились не изобретать велосипедики – и хорошие решения запоминаем всем миром разом. И поверх них генерим новое.

С усложнением задач усложняются и метрики. У этого есть весьма неприятный побочный эффект – на метриках, собранных вчера, часто нельзя сделать никаких выводов о том, что будет завтра.

Read more... )

Bad mood

Dec. 7th, 2010 10:53 pm
ermouth: (Default)

Настолько хуёвое настроение, что даже сосредоточиться не могу. Редкое, да.

ermouth: (Default)

image

Клик – ссылка на скан брэндбука советских времён, руководства по пению дифирамбов решениям XXVI съезда КПСС.

100 с лишним страниц. Круто кстати сделано.

Взято с http://habrahabr.ru/blogs/design/109012/

ermouth: (Default)

Только что обнаружил на gomockingbird.com свой архивный проект под названием Meat Decay. М-да.

ermouth: (Default)

Чёрный
Красный
Фиолетовый
Жёлтый
Голубой
Зелёный
Коричневый
Синий
Розовый
Оранжевый

Превед, ога )

ermouth: (Default)

Много гона про системы безопасности сознания и про то, как их обойти.


Read more... )
ermouth: (Default)

Остатки взрывов сверхновых http://images.google.com/images?q=supernova%20remnant

Это, например, вот так:

w49b_xray

RIP

Dec. 7th, 2009 09:01 pm
ermouth: (Default)

Сегодня ночью умер Алексей Оржеховский – клёвый чувак и хороший фотограф. Ему было 28 лет. Оторвался тромб – и всё ((

Лёша, покойся с миром.

Кто его знал – вся информация http://vkontakte.ru/club13641486

Первые похороны через вконтакт на моей памяти (

ermouth: (Default)
Вспомнил вчера, что у меня в коробке из-под гардиановских ботинок полно старых фоток. Достал, посмотрел -- выцветать начали некоторые.

Ну, решил посканить. Вот первая. Мне тут три годика и я очень модный пацан -- у меня "убашка из нилона" :)

Покрутил фотошопом, но не очень старался. Enjoy )
ermouth: (Default)
Речь Билли меня очень впечатлила, поэтому публикую перевод. Первый в рунете. Сделал перевод [profile] old_ironside , редактировал [personal profile] ermouth .

Перевод только основной части речи -- но там вся соль и есть. Итак, Билл Гейтс о созидательном капитализме, неравенстве и новом модном бизнес-тренде.


Источник -- англоязычный текст на сайте «Майкрософт».
ermouth: (Default)
Так вот, про ядерную войну в Цив-3.


Ужос, да? Как хрупок мир! :)
ermouth: (like a virgin)
Карпаччо

Вот в вс заезжали в какую-то сетевую забегаловку-пиццерию. Пацаны взяли пиццу на кило триста и по луковому супчику. Пицца была, на мой вкус, полное говно. Супчик не пробовал, и судя по лицам Паши с Лёшей, правильно. То-есть супчик тоже подкачал.

А я вот взял маленький салатик из зелени с туно и карпаччо из лосося. Карпаччо -- это сырое мясо или рыба. Тоненько так пошинкованные.

И должен сказать вам, други, что меня сырая рыбка очень бодрит и радует. Да и сырое мясо тоже. Ну, устрицы там всякие, понятно дело. Главное, чтобы нечасто, а то начну от солнца прятаться :)

Я люблю свежие, не обугленные и не ошпаренные трупы :) А вы?

cold home

Sep. 27th, 2006 01:00 am
ermouth: (like a virgin)
Прилетел домой

По дороге в Шереметьево попал в две пробки. Еще минут 20, и опоздал бы на самолет. По прилету мариновали нас в самолете полчаса -- трап сломался. В Архске зверски холодно. Но все равно настроение какое-то подозрительно позитивное :)

Всех, с кем получилось встретиться в Москве, был рад видеть :) Стасон, друг, прости -- почти не пообщались :) Виски -- зло.

[personal profile] rezkiy, впечатлил ты меня, не скрою, и за несколько случайно оброненных идей thnx. Не знаю уж, что ты думаешь про пьянку, надеюсь, ты попал, таки, к бабушке :)

[profile] _ss_, всероссийская сводня как идея -- это очень мило. Чем больше думаю, тем больше нравится :]

Шеричка, я мудак, я знаю :( В вс не срослось, похмелье. Отправил тебе две смс в пн, но ответа не получил. Не обижайся, плз, я хороший. Честно :)

Отдельное спасибо Паше-копирайту, Лёше-музыканту, Зое, Диме с ТВ, Миринде (бедный, попал под мою пьяную бычку), Асе и всем-всем-всем.

Собираюсь выложить фотки. Вот те, кто на них попал, скажите -- 

Вы не против, если я фотки выложу?

Profile

ermouth: (Default)
ermouth

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 04:57 am
Powered by Dreamwidth Studios