ermouth: (Default)
У меня на протяжении нескольких последних дней была уникальная возможность много-много раз пообщаться с саппортом крупной организации. Всё общение я записывал, а заодно аккуратно считал, сколько раз я пересказывал одну и ту же историю, со сколькими людьми я общался, сколько ждал и пр.

Случай, конечно, выдающийся – я пообщался в общей сложности с 16 людьми, и при такой выборке уже начинают хорошо проглядывать и контуры внутренней организации процесса, и характер системных проблем.

До этого у меня никогда не было такого масштаба наблюдений – и я неверно представлял себе главную проблему. Я полагал, что основной недостаток саппортов крупных сервисов массового обслуживания – некомпетентность.

В самом деле куда более тяжёлая проблема там – бюрократическая организация.

Дело в том, что современный крупный саппорт – это расчленёнка, франкенштейн. Структура с отделами, департаментами, уровнями и всякими другими признаками состоявшейся бюрократии, аппарата. У всех подобных структур есть характерные особенности:
  • оформление (заявок соседнему департаменту, эскалэйт, отказ и пр) становится ритуалом, полностью вытесняющим из сознания необходимость помочь: передал заявку – спи спокойно
  • бюрократы непрерывно лгут или юлят, потому что их прикрывает аппарат
  • бюрократы чрезвычайно невнимательны и искажают информацию – потому что когда сообщение передано дальше, ответственность конкретного бюрократа кончается
  • жесткие ритуальные барьеры между уровнями ведут к отрицательному отбору – топовые позиции оказываются заселены бесполезными зверушками, особо тщательно защищаемыми аппаратом
  • бюрократы неприятно-вежливы и начинают ханжески поучать, услышав слово «говно», например
  • низовые исполнители, ещё не вовлечённые в общую гниль, оказываются самыми настойчивыми (но всё равно некомпетентными).
Саппорт-франкнштейн, организация-расчленёнка, не работает как команда – если умений конкретного подразделения не хватает, другие не помогают – потому что по пути теряется информация, плюс искусственные барьеры исключают совместную работу.

Конечно, это даёт на выходе холостой цикл, нередко деструктивный, в сколь-нибудь нестандартных ситуациях. Франкенштейн начинает беспорядочно дёргать всеми своими частями и, бывает, крушит что-нибудь по пути. Каждый отдел, уровень и тп начинают рефлекторно отползать кратчайшим путём в направлении восстановления комфорта – в результате вместо совместного решения проблемы случается паралич.

---

Мне совсем скоро нужно будет сконструировать саппорт на заказ – не чудовищно-массовый, но ситуационно очень сложный. Скорее всего, без этих наблюдений я бы тоже сделал франкенштейна. Думаю, что с учётом нового опыта я буду делать всё таки осьминога.
ermouth: (Default)
Спектруму 35 лет! У меня была Дельта-С, мод на компонентах производства СССР.

Спектрум – прекрасная машина в том смысле, что для создания чего угодно, работающего с нормальной скоростью, нужно писáть на ассемблере. То-есть Спектрум как минимум мотивировал просто изучать ассемблер.

Более того, Z80 мотивировал изучать ассемблер глубоко

Первое, для чего мне захотелось учить асм – Game of Life Конвея. На Бейсике оно, конечно, еле ворочалось. Что интересно, прирост скорости после первого переписывания на асме меня тоже не устроил, и я стал копаться дальше.

И обнаружил, что, как сейчас помню, индексная адресация кратно медленнее просто сложения и выборки. Типа, 20 тактов против 6. 

Этот прирост меня тоже не устроил, и после дальнейшего углубления в детали оказалось, что если сделать самомодифицирующийся код, можно выиграть ещё процентов 20 скорости.

Причём мне тогда казалось, что самомодицирующийся код – это вполне себе ок, даже благо. То-есть, если Лисп (про который я тогда только читал и никогда не видел) делает же рерайт куска исполняющейся программы, почему тогда в ассемблере этот трюк массово не юзают? Ведь выигрыш в скорости же )

Почему это не айс для асма, я и сам понял довольно быстро – ужé когда писал программу для решения кубика-рубика. Я затрудняюсь точно подобрать определение для отладки самомодифицирующихся программ, даже «адский мозговзрывающий кошмар» довольно мягко, по-моему )

Думаю, не преувеличу, если скажу что целое поколение инженеров началось со Спектрума.
ermouth: (ang)
Поздравлять не с чем.

Есть госкорпорация «Роскосмос», уверенно просирающая былые достижения и не создающая ничего конкурентоспособного. Есть министерство халтуры культуры, которое затрахало своими скрепами так, что даже технически хорошо сделанные фильмы вызывают тошноту. Есть космонавты, которым не дают Звезду Героя только потому, что они писáли в Твиттер с МКС. Есть подводные орбиты космических аппаратов. Есть ракетные двигатели, спаянные левым припоем – под чутким наблюдением жирного, мудаковатого и тупого журналиста.

Успехов вот только особо не видать, кроме всё сильнее лоснящейся мордаси Рогозина.

Этот праздник больше похож на поминки, увы.
ermouth: (ang)
Лж-френд Никитонский в своём посте про полный абзац в вебе в смысле не просто поддержки стандартов, а вообще качества стандартов, немного иронически страдает.
Но самый стресс, конечно, от безнадеги. Если на сервере ты работаешь на технологии и страдаешь, то ты знаешь, что рядом есть компании, который пишут на чем-то хорошем, и когда-нибудь ты там окажешься. <…> А на фронте не так. Логики нет, и надежды никакой нет.
Я понимаю, но мнение не разделяю. Конечно, когда впервые в полный рост сталкиваешься со всем набором прелестей около-яваскриптной экосистемы, становится грустно. Кажется, что везде бардак, анархия и вообще «куда катится этот веб».

В самом деле это не бардак и не анархия. Так выглядит изобилие.

Замечу, что изобилие – нисколько не менее хищный зверь, чем аскеза. Изобилие порождает удивительно привлекательные, захватывающие – и при этом очень расточительные артефакты. Обычно они прекрасны снаружи, но очень капризны изнутри. Причём капризность, как и в реальном мире, мало зависит от простоты или сложности артефакта. Пока не попробуешь – не узнаешь.

Скажем, мне лично несколько раз крупно не везло с синтаксисом «код внутри разметки». Вот php там, angular, handlebars и всё такое. Да, xslt ещё. Сначала просто и красиво, но чуть отвернёшься – и кровавое месиво с костылями.

Чтобы не попадать постоянно на такие артефакты, достаточно соблюдать разумный консерватизм и умеренность. На пёстрый хайп интересно посмотреть с балкона – но не обязательно же в него вливаться. Ну не прямо же сразу, как минимум. Тем более, у изобилия есть два приятнейших момента:

А) Полно стабильных и проверенных артефактов. Хочешь rich controls, нормальные event-ы и ajax, работающие на чём угодно всегда – юзай jquery. Хочешь pub/sub и не париться про сокеты, лонгполлы и пр – юзай сокетио. Хочешь нормальную локальную базу – юзай localforage или pouchdb. То-есть, по аналогии с HAL (hardware abstraction layer) эти артефакты можно назвать BAL – browser abstraction layer.

Фуллстэк инженер – это не когда ты все комбинации всех чудес попробовал, а когда можешь этот самый фуллстэк средних масштабов собрать снизу до верху. И чтобы было дёшево, не ломалось, а если ломалось – легко чинилось, без необходимости продираться через слои транспайлеров, полифиллов и пр.

Б) Под вновь открытую проблему быстро появляется простое и эффективное лекарство. То-есть потом, когда-нибудь, эта новая проблема может и будет побеждена и искоренена во всей экосистеме – но можно не ждать светлого будущего, а жить в реальном мире.

Прямо как в жизни: новая болезнь – новая прививка, но если есть секта, которая прививки не делает по религиозным принципам – ну жаль очень. Нет большой разницы между прозелитством чисто функционального подхода и отказом от прививок потому что не благославляется, или там надеванием шапочки из станиоля. Это всё глупости, и не всегда безвредные.

В общем, изобилие – комфортнейшее состояние экосистемы, если быть консервативным и избирательным, но прощать хорошим вещам небольшие несовершенства.
ermouth: (ang)
Читал ленты и наткнулся на скриншот диалога с девицами, которых замели за акцию у Кремля. Девица там поправляет слово «организатор» на «организаторка».

Это настолько неблагозвучно, что даже смешно. Типа слова «балерун».

Вообще, героиням от фотошопа имеет смысл помнить, что слово «феминизм» – мужского рода. А слова «мужчина», «дядя», «папа» – хоть и мужского, но склоняются так, как будто это женский.

UPD. Вот у Лейбова про это же http://r-l.livejournal.com/2774571.html

Clustrmaps

Dec. 18th, 2016 11:07 pm
ermouth: (ang)
Адски пиарю сабж, это карта-счётчик, стоИт у меня в шапочке ЖЖ. Установлена уже тыщу лет, и до последнего времени там ничего особо не менялось.

Теперь там какие-то видимо новые ребята – прислушиваются к пользователям (со мной общались, например, на идеальном русском), переделали интерфейс отчётности внутри, всяких плюшек подобавляли.

Радует короч.
ermouth: (ang)
Про Навального у Лебедева вот хорошо. Это не просто дырка от бублика, это отрицательная величина.

Я какое-то время думал, что он как Ральф Нейдер – но тот хоть книжку выпустил, которая привела к изменениям в автоиндустрии. Этот – просто зарабатывает репутацию мученика.

Почитал его «программу» – прекрасный, конечно, документ. Такого уровня поверхностности и популизма писульки – обычное явление для кандидатов в горсовет какого-нибудь Новозажопинска. Но тут то сразу президентские амбиции.

Не ведитесь. Шарлатанов и так хватает.
ermouth: (ang)
ИЮПАК присвоил 115-му элементу название Московий, химическое сокращение Mc.

Ещё новые названия:

  • 113 Nh, Нихоний – в честь Японии

  • 117 Ts, Теннессин – в честь штата, где расположен Окридж

  • 118 Og, Оганесон – в честь проф. Ю. Оганесяна.

ermouth: (ang)
Sociolismo, именно так, через о – главное «достижение» Фиделя. Массовая бытовая коррупция в условиях нищеты. Поэтому совершенно не понимаю соболезнований по правителю, который превратил за полвека лидирующее государство Карибского бассейна в заповедник совка.

В одном Фиделю не могу отказать – он единственный из всей этой плеяды друзей-нахлебников СССР был профессиональным политиком и совсем как упырь-людоед себя не вёл. Потому, наверное, и помер в почтенные 90 и в своей постели.
ermouth: (ang)
На Блумберге есть красивые графички, как и на что тратились деньги по время шоу «Трамп-Клинтон». Цифры говорят сами за себя – телевизор (вместе со всеми классическими медиа впридачу) проиграл соцсетям.

То-есть я в том смысле, что само по себе закачивание денег в digital не гарантирует победу, но вот игнорирование соцмедиа в пользу классических носителей почти гарантирует поражение.

Интересно, лет через 15 увидим мы президентом штатов популярного видеоблоггера какого-нить? Актёр уже был.
ermouth: (ang)
Я есчо за Трампа болел последние месяца три – уж простите, френды-демократы.

Трамп просто феноменальный фрик, конечно. Болел за него только потому, что чувак бесподобно держал удар – а мочили его не взирая ни на закон, ни на понятия. Мочили причём всей шоблой, и синие, и красные.

Любопытно, как теперь Трамп будет изворачиваться и открещиваться от того, что он наобещал.

Зима

Nov. 5th, 2016 11:36 am
ermouth: (ang)
У нас тут зима внезапно нагрянула. На улице –16ºС, причём снега почти нет – что странно для наших широт в такое время.

Расчехлил трусы с начёсом, треух, валенки и тулуп броги на толстой подошве, дурацкие шапочки и шарфики. Сгонял до магазина прицениться к погодке – пришёл домой с красным носом.
ermouth: (ang)
Кажется, мои подзамочные впечатления от Покемон Го – что пиарщики там сработали гораздо лучше, чем создатели продукта – были верными. Покемоны растворились как дым. Снимаю шляпу перед пиарщиками – это было умопомрачительно. Реально же, морок всепланетного масштаба, причём с прицелом на небезмозглых, и при этом – позитивный.

Позитивность очень важна, потому что остальные такие пиар-пузыри и «спецпроекты» – типа локальных «войн», викиликсов, брекситов и трампов-клинтонов – куда грязнее и неприятнее.

Наблюдения и подсчёт по Покемон Го я попозже расскажу. Если коротко – практически все мои прогнозы насчёт динамики распространения, вовлечения известных мне людей, второй и третьей волны (обычно имеющих место при продвижении), даже появления в русском аппсторе – оказались неверными. Я полностью неверно представлял себе динамику явления, это даже немного расстраивает.

---

Посмотрел новый сезон «Чёрного зеркала» – почти целиком промотал. Концентрация идей в 7 сериях – примерно как в 2-3 страницах у Питера Уоттса. Остальное – довольно топорные подсказки, тоскливый саспенс и заполняющая движуха в клиповой нарезке. Предыдущие выпуски были существенно интереснее.

Допускаю при этом, что не читавшим Уоттса или там Стросса будет интересно и даже местами страшновато.

Примерно такое-же впечатление от «Мира дикого запада» – скучный, плюс зацикленность видеоряда на нескольких сценах и местах стала раздражать уже во второй серии. «День сурка» казался интересным 25 лет назад, сейчас этот концепт – даже не вторяк.

---

Из прекрасного – мне внезапно попалась «Старая записная книжка» Вяземского. По-хорошему, это сборник анекдотов околопушкинских времён – но местами очень смешно, а некоторые истории как из нынешней реальности, словно и не было веков. Плюс оно прекрасно читается – там именно записные книжки, скупой такой и очень точный язык без развесистых описаний или отсылок.

Читайте классику – она интереснее сериалов )
ermouth: (ang)
Подумалось, что в известной сказке, где «белка песенки поёт, да орешки всё грызёт, а орешки не простые, все скорлупки золотые, ядра чистый изумруд...» – белка просто точит фисташки. Судя по тому, что ещё и песенки поёт – точит под пивас.
ermouth: (Default)

В рамках попытки понимания того, что я назвал как-то инструментальным рефлексом, читал тут всякое про про использование инструментов животными – и наткнулся на совершенно удивительную научную работу о Новокалендонском вóроне.

Новокалендонский ворон (эндемик, внезапно, Новой Каледонии) умеет не просто использовать подходящие предметы как инструменты, но и инструменты изготавливать. Более того, эта птичка умеет использовать метаинструменты – то-есть инструменты для добычи/изготовления других инструментов.

Врановые вообще очень умные – есть известное видео, где обычная ворона катается на крышке с горки, явно для удовольствия, – но чтоб делать инструменты… Я полагал, что на такое способны только высшие приматы.

Вот, например, PDF-ка с описанием экспериментов с вороном, гнущим алюминиевые полоски http://users.ox.ac.uk/~kgroup/publications/pdf/WeirKacelnik_06_bend_unbend.pdf

Скриншотик оттуда, ворон догадался разогнуть полоску, чтобы протолкнуть еду через узкую щель – и еда выпала снизу.

Снимок экрана 2016-08-17 в 19.04.51

В дикой природе эти вóроны делают длинные крючки из волокнистых частей пандана и с помощью крючков добывают особо вкусных насекомых – такое поведение, в общем, может быть закодировано генетически. Но гнуть алюминиевые полоски, а тем более их разгибать – это бесспорно когнитивный процесс.

Ещё любопытнее, что нативные инструменты, из пандана, вариативны. Я даже забашлял 10 баксов за PDF-ку, в которой описывается наблюдение за вариациями нативных инструментов из пандана по месту обитания. Выкладывать исходник не могу, копирайт, но пересказать и процитировать могу.

Если коротко, автор нашёл три разновидности инструментов, и не похоже, что эти три разновидности получились случайно – куда более вероятно, что они птицами изготавливаются намеренно. Там есть картинки, и они действительно выглядят существенно по-разному.

I have now observed an NC crow at three different locations using either a narrow tool or an oversized tool in non-Pandanus spp. trees. The behavior of two of these three crows suggested that narrow tools and oversized tools may be used outside Pandanus spp. trees particularly for exploring deep probe sites to disturb and catch prey residing there.

My own manipulation attempts showed that the extra width of oversized tools enabled more controlled manipulation in a deep probe site compared to conventional narrow tools. However, narrow tools may be efficient in probe sites such as deep, empty holes where stiffness is not necessary.” (Gavin R. Hunt)

Так вот, автор осторожно предполагает, что эти вóроны развивают и специализируют дизайн инструментов всей популяцией, передавая способы изготовления удачных вариаций потомству.

В человеческой цивилизации это называется материальной культурой. Но материальная культура у птиц… Это настолько поразительно, что я пока затрудняюсь сделать какой-либо вывод.

Кому интересно – вот статья в Вики про этих птичек.

ermouth: (ang)
Вот интересно, если людям так башню рвёт от несложной дополненной реальности, что же будет, когда нормальные очки станут массовым устройством?

И кстати, вот что делать с покемонами на режимных объектах?
ermouth: (ang)
Пространство - 2

Прекрасная железяка. Перо – вообще просто чума ) Поюзаю больше – расскажу.

Взял я его под проектирование, чтобы не рисовать на листочках – вот и выясню, получится ли в этот раз отказаться от бумаги.

Это уже третий подход к снаряду.

UPD: Отдельно хочется поблагодарить Татьяну Ерофееву, менеджера корпоративного подразделения «Связного» – за прекраснейший и оперативный сервис. Я давно не встречал такой доброжелательности и чуткости )

Mic drop

Apr. 2nd, 2016 11:32 pm
ermouth: (Default)

Я недавно писал про важность компоновки в интерфейсах, и тут такой пример подоспел. Google на 1 апреля знатно обмишурился, вставив рядом с кнопкой Send непонятную шнягу:

drop

Этот Send+ отправляет письмо с двусмысленным сюрпризом, что, учитывая сотни миллионов пользователей, привело к очень некрасивым всяким, хотя и единичным, последствиям.

В интерфейсе допущена просто таки хрестоматийная ошибка – расположение деструктивных (или необычных) элементов интерфейса рядом с основными рабочими. Google тут совсем не одинок – Microsoft сделала когда-то такое же в проводнике, только на постоянку, а не 1 апреля.

Хорошие мальчики делают вот так:

Снимок экрана 2016-04-02 в 23.16.59

Или вот так (не то же самое, потому что надо учитывать ещё и расположение контролов выше кнопки):

Снимок экрана 2016-04-02 в 23.17.58

Проектирования API это тоже касается – нежелательно делать похожие имена у деструктивных и недеструктивных методов, особенно если названия длинные и плохо читаемые (привет джавистам и майкрософтовцам).

Вообще, всем компьютерным интерфейсникам надо начинать с внимательного рассматривания интерфейсов промышленного оборудования первой половины 20 столетия, там в смысле компоновки множество замечательных наблюдений можно сделать.

Profile

ermouth: (Default)
ermouth

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526 272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 04:37 am
Powered by Dreamwidth Studios